在有限的场景下，共享充电宝线下恶性竞争就是创业者焦虑症信号

　　 有人的地方就有江湖

　　如果还有印象的话，应该对之前 铅笔道 报道的“宅代洗”这家创业公司有记忆。这家公司做了一件什么NB的事情让大家如此印象深刻呢？简单来说这家公司是做O2O上门洗衣的，为了增加订单，竟然潜入大学宿舍楼，剪断了所有自助洗衣机的电源线。“四天在宿舍楼没法洗衣，逼着他们用一下‘宅代洗’。”

更奇葩的是，创始人居然把这件事当成“增长黑客”，在接受采访时非常自豪的说出来了。结果这种为了增加用户量已经无耻下作到这种地步的公司，一下子在舆论引发了轩然大波，最后CEO不得不出面道歉，总算是平息了风波。

我原本以为这种故事只是发生在极个别创业公司身上——没想到在共享充电宝行业乃至共享经济中，也有这样的情况发生，并且，屡见不鲜。

比如最近网络上曝光了怪兽充电地推人员大范围破坏街电、小电共享充电宝行为，一名自称为街电服务商在自己的朋友圈曝光了五张图片，包括多个被剪掉充电线的街电充电宝，以及怪兽充电地推人员拿走街电设备的监控视频截图。

虽然不知道真假，但这种行为已经和剪电线无异了。

我解释一下，虽然现在共享充电宝五花八门，但共享充电宝从产品形态上大致可以分为两类，一种是机柜式的，比如街电来电这种，一种是桌面式的，比如怪兽充电，小电，这次发生的就是桌面式共享充电宝的竞争。

我记得这不是第一次出现这种情况了，在此之前，就出现过破坏共享充电宝的案例了，手段也是非常简单粗暴，以暴力破坏为手段阻碍正常的租赁，通常是剪掉充电线，也有直接一麻袋直接收走的，反正就是不让你好好用。

比充电宝更恶劣的是共享单车，在早期，什么样的损招都出现过，把竞争对手的车一车一车拉走，拉到荒郊野外的，甚至直接抛向河里的，比如在二维码等关键位置涂鸦，贴小广告，甚至出现了XX单车坐垫惊险艾滋病针头这种惊悚的新闻标题，一件比一件恶劣。

现在共享单车恶意破坏少了，可充电宝的恶意竞争又来了，为什么共享经济看上去这么美好，实际却这么脏？

事实上，2017年刮起的共享经济风口，从共享单车到共享充电宝，再到共享雨伞，共享篮球，共享XXX，似乎只要是沾上了共享两个字，就站到了风口之上，但回过头来看，绝大多数的共享经济都先后阵亡了，尤其是以扎堆的共享单车和共享充电宝最为惨烈。

虎嗅之前整理了一份共享经济死亡名单，上面列举了从风口上跌落的共享充电宝，从PP充电、乐电、到河马充电、小宝充电、创电，现在存活下来的，也就剩下几家，并且由于商业模式和产品的特性，因此竞争格外激烈。

我觉得是有以下几个原因造成的:

首先是，共享充电宝的特性以及应用环境，决定了竞争的战场是有限的，且极其残酷。

为什么这么说，首先我们来看充电宝的商业模式和产品形态就知道了。

首先，充电宝和单车不一样，共享单车是无桩停车，占用的是城市公共空间，城市公共空间那么大，从小区楼下到地铁口再到写字楼，根本铺不完的，无非是哪块区域的效率更高而已，即便是这块区域被竞争对手占了，还是可以通过加大投放量，运营调度等手段去解决。本质上，空间是固定的，车辆是流动的，不存在你死我活的状态。

但共享充电宝就不一样了，在运营策略上，共享充电宝完美复制了单车的快速铺量的策略，但有一个问题，共享充电宝投放的容量是非常有限的，也就是说一个商铺也好，一个商场也好，能够接收的共享充电宝点位是非常有限的，通常根据店铺的大小，也就一个小机柜或者4~10个桌面式充电宝，再多就用不上了，也没必要了。所以各大充电宝抢占的，其实是这些极其有限的市场空间。

充电宝和单车不一样，只能放在室内，但室内的饱和度又极为有限，在这样的情况下，各大公司根据自己不同的产品模式，投放策略又有不同，比如柜机充电宝主攻的是商场、车站、景点等人流量大的场景，而桌面式的更多是占领咖啡馆、KTV，餐厅、酒吧等消费场景。

在有限的场景下竞争，共享充电宝线下恶性竞争就是创业者焦虑症信号。

另外一个原因，也是常常被大家提起的，就是共享充电宝的需求问题。

本质上来说，我认为共享充电宝是一个非常大众，但又并非刚需的场景，这决定了无论是从商业模式也好，营收也有，订单量也好，都处于一个非常尴尬的地位。

为什么共享经济能火？线上和线下结合是一方面，也就是线上下单，线下履约，像外卖，打车，这种都属于这样的范畴，现在纯线上的流量太贵，互联网公司都在往线下走，阿里和京东又在提新零售的概念，再加上无人货架和无人便利店这种的新零售变种。

共享经济也是如此，本质上来说，共享经济的火爆，很大程度上和阿里腾讯推移动支付有关，但共享充电宝是一个比较尴尬的场景。从日订单上来说，共享单车现在可以通过大规模铺设线下单车做到千万量级的日订单，但共享充电宝目前的订单也就徘徊在大几十万左右，这个量级和单车相比，是在太少了。

　　另外，营收也是一个问题，现在大部分共享充电宝为了推广自己的产品，不惜打起价格战。尤其是一些后入者，比如之前提到的怪兽充电，怪兽是 雷军 系资本投资的，包括 顺为资本 、 小米科技 等等，且生产小米充电宝的紫米科技也作为供应链，从生产到共享充电宝市场营收两头赚钱。但无奈进入市场比较晚，只能通过价格战的形式切入——比如进场费，获得的收入和商家进行分成，甚至怪兽的BD员工为了完成绩效，不惜拿自己的提成给商家分成等等，通过这些方式抢占市场，但总的来说，充电宝的频次不高，场景固定，单纯靠扫码收费的收入，很难支撑起利润，所以现在很多平台都在调整自己的盈利模式。

　　除了线下用户支付和押金，最简单的就是在平台上卖广告，不管是app还是小 程序 ，因为毕竟用户和流量还是积累了不少，已经有些共享充电宝平台能够靠这个获得不错的收入，其次是在充电宝上做一些植入性的广告，但这个难度比较大，因为广告投放有一定的周期性，但整个充电宝是一直流动的，并且一个个回收-贴牌-投放这个流程，相比地铁分众来说，太琐碎和麻烦，因此不太会成为一个主流的盈利方式。

最后说一下我个人的看法。

充电宝这门生意，还是有其存在的价值和意义，比如一些餐厅每个月因为购置USB和充电宝的费用就近千元，充电宝和线常被用户顺走，但我们也要看到，共享充电宝这个产品，极度依赖线下固定的消费场景，比如KTV酒吧等休闲娱乐场景，这使得它更像是线下商业基础设施的延伸和拓展——但一个容量有限的木桶，一下子灌进太多的水，溢出一部分，显然是不可避免的，而现在的情况是，所有的水，都在争夺留在桶里的权利，使出一些恶意竞争的手段，也在所难免。