智能硬件“冰火交融”的成长之路：跨界就动了别人的奶酪，创新让人有点看不懂

小米受到的质疑一直没有断过。从做智能手机到智能路由器以及智能电视，在铁人三项”（硬件+软件+互联网服务）下每走一步，都有唱衰。近期典型的有，关于百度搜索指数下滑的质问，对小米互联网模式的看衰，以及对销量目标难以达成的预判。

乐视从推出超级电视到超级手机，以及超级汽车和超级自行车，在“生态模式”（平台+内容+终端+应用）下每走一步，都有质疑。近期典型的有，关于超级自行车产品设计和价格有部分质疑的声音。

这些质疑有的针对商业模式，有些针对产品，有些针对销量，有些甚至是针对创始人或者操盘者本身。除了小米和乐视两个智能硬件领军企业外，我们看到汪涛的无人机、覃政的蚁视VR、李一男的小牛电动、汪伟的土曼手表等等，哪一个是成长经历是风调雨顺呢？哪一个没有经过几盆冷水呢？

我相信所有做智能硬件的企业及其CEO，早已经适应这样的事情。过去有过，未来也不会断，质疑已经与其成长相伴，甚至成为成长的动力。总结来看，可以得出这样一个基本结论：敢做智能硬件的CEO，非寻常人物，一边要有梦想与激情，心中燃烧着火焰；另一边要能够承受压力与质疑，经得起一盆盆冰水泼来。

火焰还包括创业环境的大好和投资者的极度关注；冷水还包括资金链断裂、供应链衔接不畅、产品不受认可等等。这里只谈创业者的激情和遭受的质疑。质疑已然成为他们和企业成长的必修课，为什么会如此呢？我认为主要原因有三点：

　　 第一，跨界，动了别人的奶酪。

有些智能硬件是创新性的，从无到有，如虚拟现实设备、无人机；有些智能硬件是改良性的，从有到优，如智能电视、智能自行车。智能硬件尤其是改良性的，遇到来自同行的阻力更大。智能硬件涉及到硬件、软件与服务，要横跨多个领域，而原本的每一个领域中，都有固有的格局，固有的利益群体，这种从“三维”而下的攻击，对传统模式会形成较大冲击，会遇到传统企业出于本能的反抗。

小米进入智能手机领域，改变了原有的定价、营销和渠道模式，抢占了传统手机厂商的市场份额，质疑与死磕是在所难免。乐视超级自行车更加智能化，大幅提升用户体验，这让传统的自行车厂商、甚至拥有传统自行车想法的人坐不住了，以及已经进入骑行圈的创新者，一定要喷上几句。

　　 第二，创新，让人有点看不懂。

一个互联网企业要做智能手机？一个视频企业要做自行车？大家不懂，这些没有深厚行业经验、没有深厚积累的企业怎么可能成功呢？殊不知其优势在与资源整合和产品精神，足以调动产业链和打动用户。

智能手机不应该那么做啊、不应该那么卖啊！超级自行车不应该长那个样子啊！那样的做法怎么能赚到钱呢？怎么能卖的出去呢？这种质疑当中充满了看不懂、瞧不起。然而，每次突破式创新出现的时候，又岂能利用传统眼光去看？是否成功谁说的算？是市场、是用户。

　　 第三，受阻，给质疑者嘲笑的机会。

即使是告诉发展的智能手机行业，在2015年也遇到了发展瓶颈，更不用说其他刚刚起步的智能硬件品类。由于种种原因，发展受阻是必然，或是真正的困境，或是企业在转型，这个时候总有种种外在的表现，容易成为质疑者的把柄。

他们会很得意的说到：我早就说他不行了，怎么样，今天印证了吧？这种冷嘲热讽，背后掺杂这各种因素，利益的、心理的，等等。

　　无论是跨界、创新还是阶段性的发展受阻，都是智能硬件发展过程中必然遇到的情况。所以，被泼冷水是早晚的事情。那么， 如何面对“冷水”呢？实践是检验真理的唯一标准，对于创新产品而言，是否真创新、真突破，就看市场的情况和用户的反应，让事实来说话。 小米模式能否持续？需要一段时间观察，因为它在转型。乐视体育超级自行车是不是在忽悠？抢购后直接送货的事实打破了对生产能力的质疑；尚在京东众筹中，筹资额已超过3000%，支持人数近10万，在自行车品类中遥遥领先，体现了在市场和用户心中的认可。

此外，对于智能硬件CEO和团队来说，一定要有一颗强大的内心，在火焰与冷水中间跳舞，不能因为火焰的热烈而得意忘形，也不能因为冷水的寒意而熄灭火焰。选择这条道路，注定痛并快乐着。