阿里“灭绝师太”叫板京东：掩耳盗铃不能解决假货问题

　　曾在毕马威工作过13年的 阿里巴巴 集团 合伙人 、副CFO郑俊芳被 马云 称为“灭绝师太”。12月上旬，阿里组建负责电商平台的规则、知识产权保护、打假等事宜的平台治理部由她担纲。出任阿里集团副总裁兼全球知识产权主管的苹果前法律顾问马修·巴希尔亦向郑俊芳虚线汇报。12月28日，郑俊芳在接受记者专访时言辞犀利，矛头直指京东。电商打假为什么这么难？请“灭绝师太”道来。

　　 如何看待假货问题

问：作为平台首席治理官，你如何看待社会中的假货问题？

答：假货是社会经济发展的毒瘤。但基于一个社会常识是，假货源于线下，与商业模式本身无关，在中国这是所有电商平台均需面对的问题。

　　 阿里不会像京东那样一味回避“假货”的问题。掩耳盗铃不解决问题，更不能把消费者当作可以愚弄的对象 。相反，我的团队经常会在 刘强东 放言“京东无假货”新闻的评论里，通过消费者的反馈去找寻制假集团的线索。在 腾讯 网曝光的“祥鹏恒业”通过互联网大批量售卖假奢侈品案件中，京东、 聚美优品 、1号店等均在列，但为什么唯独没有天猫和淘宝？我也专门调查过，这家公司在提交材料的开店环节就未能顺利通过。

　　所以 阿里巴巴 更愿意直面公众对于“假货”问题的质疑。假货难以根治的原因在于源头屡禁不绝。无论是线上还是线下，只不过是假货的销售渠道而已。所以阿里巴巴尝试两手抓——一方面是“堵”，坚决打击假货，不仅网上清除，更从网络大数据去发现假货源头，并把这种能力输出给社会，推动进行线下打击源头治理；另一方面是“疏”，推动中国质造这样的原创产业。如果今天你的产品有质量但没有品牌，阿里提供足够的流量，扶持你做品牌，但决不允许你侵犯别人的知识产权！

　　 阿里在打假中的角色

问：既然打击手段升级，为何社会中的假货感知还会如此强烈？阿里巴巴在其中的角色如何看待？

答：众所周知，互联网本身不生产任何假货，阿里巴巴作为一个电商平台也没有任何的执法权，真正打击假货犯罪还得依靠执法机关。以2015年4月-9月为例，不含日常散碎线索，仅售假团伙线索，阿里巴巴已向执法机关推送717条，获各地执法部门立案的为330条，被破获的案件为279起。其间，阿里巴巴协助警方捣毁制假、仓储、售假窝点600余个，抓获犯罪嫌疑人715人。

所以，对假货的处置首先需要达成社会共识，其次依靠社会共治。在淘宝网打假的强力态势之下，我们可以看到一个明显的“假货迁移路径”，越来越多被关闭打掉的假货和窝点，在向国内其他电商平台以及微店等通道转移。通过一个例子就可以说明问题，据媒体报道，“因为售假被淘宝驱逐的商家中，竟有12家转战到了京东上，且出售的商品和被阿里安全处罚的假货商品高度相似”。光一个企业的力量是有限的，假货的数量与社会对于假货的容忍度以及执法机关投入打击制假源头的力量成正比，而不仅仅止于“抽检”。在此，我代表阿里巴巴对于社会当中所有参与打击造假源头的力量点赞！

　　 京东“管理不好C2C，所以关掉拍拍”的言论

问：京东表示管理不好C2C，所以关掉拍拍，你怎么看？

　　答：这个问题其实是两个问题。从市场的竞争趋势看，拍拍即使不关掉，也会在市场竞争中死掉的。不能因为管理能力的缺乏，移花接木，变成攻击对手的手段。与京东所说的恰恰相反，C2C模式是创业创新的 源泉 和活力，越来越多的创意，创造，在丰富着业界的形态，推动者消费的发展。

管理能力不足，应该提升管理能力，整治平台的能力不足，淘宝可以分享整治的经验甚至输出人才。我认为这种舆论乍一看是在攻击淘宝，但更深层次是京东这一类不负责任的言论是对数百万辛苦创业的个人市场创业者的污蔑，是对竞争对手的攻击，试图掩盖自己商业上的无能。在我看来，如果一味地掩耳盗铃来回避问题，关掉拍拍应该只是个开始，常年巨额亏损并大量占用供应商资金带来的噩梦还在后面呢！