深度！中国互联网20年红利封顶，补贴烧钱已成过去，全面启动收割模式

　　当 马云 在云栖大会借Beyond经典一展歌喉时，粉丝高喊“爸爸我爱你”的痴迷癫狂令人震惊。中国互联网20年造就了植根于潜意识深处的认同和狂热。

它所带来的自我心理暗示，就像《华尔街之狼》中小李的自嗨：

　　要表现得像一个现成的高富帅，你就会变成真的高富帅；要表现得你有无敌的信心，这样人们自然会对你 有信 心；要表现得你有无与伦比的经验，这样人们才会听信你的意见；要表现得像是已经取得巨大成功的人，这样你最终会和我一样取得成功。

　　 中国互联网为什么总能击败美国老师？

　　梅姐救不活的 雅虎 没落了，但它在中国投资的公司成功了；eBay做死了易趣中国，亚马逊与乐视传出绯闻，而阿里和京东都成功了； 携程 吞并 Expedia 的中国据点艺龙； Uber 烧了10亿美元后把中国业务交给了 滴滴 ；再加上把谷歌逼到香港的 百度 ，顶住Facebook和twitter的微博、微信，以及把youtube拒之门外的优酷、 爱奇艺 们，让Symantec和McAfee难受的360免费杀毒。总之，不管出于什么原因，使了什么手段，中国互联网公司手下的美国败将已然不少。这是事实！

　　 但胜利的理由未必值得兴奋！

你可以说中国市场足够大，足够特殊，足以发挥互联网产业的价值转移优势，但真正的因素无非是中国公司更大胆、更敢于违背经济规律做事而已。

　　从 支付宝 开始，中国公司一窝蜂做支付，拿到支付甚至征信牌照的公司不在少数，中国网民真需要这么多支付工具？

　　最初，支付只是电商平台的一种壁垒保障，以 支付宝 为例，它与银行的交易成本是固定的，但为了迅速撬动需求，费率一直是随竞争动态调整，B端随着淘宝和天猫站稳脚跟，费率启稳在6‰的水平，C端逐渐收紧，直到最近终结免费提现。

　　时至今日，躺在用户惯性上的 蚂蚁金服 就有了转嫁成本的能力，而它捆绑了账户体系的沉淀资金却留存下来，为后来的衍生金融场景做好了铺垫，甚至可以拿银行祭旗了。

相比之下，美国公司做支付，就只是做工具，较少触及合作方和友商的利益。

　　比如 Apple pay不做账户体系，不沉淀资金，不做资金清算，只专注便利性整合，不烧钱，不秀情怀，这份淡定在中国互联网支付公司眼中不啻傻瓜。

　　从eBay分拆出来的Paypal主要依赖 高昂 费率生存，既没兴趣沉淀资金也不想挑战银行； 拉卡拉 的美国老师Square也仅是提供 程序 性、功能性的便利，比如银行按月结算，它是按日结算，而没有社区O2O之类的雄心壮志。

　　 中国公司为交易流水、想象空间或OTT式的越顶截流而疯狂，美国公司普遍致力于社会成本更低的非颠覆式功能创新。

　　再说 滴滴 ，很多人震惊于它的大笔补贴，一是因为 Uber 在美国都没有这种魄力，二来腹诽这是不是可持续的商业模式。

　　Uber在美国与 Lyft 掐得最激烈时，会不定期调价，比如年初在北美100个城市降价10%-45%左右，就是为了抑制 Lyft 的新一轮融资，但Uber很少用现金补贴司机，只是减少抽成而已，倒是个别小城市如佛罗里达的Altamonte Spring s，唯恐Uber运力离场损害当地经济，愿意倒贴50万美元的补助。

在更高烧的中国市场，Uber入乡随俗的烧了10亿美元后，TK还是把这个恶性竞争市场还给了滴滴，转而用控股的方式隐身幕后。

其实，明眼人都知道，拥有全球市场+海外盈利的Uber要比滴滴更有烧钱的资本，补贴本身既谈不到什么技术含量，赔钱买量也算不上什么业绩，顶多是一种有所为有所不为的商业选择而已。

滴滴吞并优步中国后始终没有把那些“生而骄傲”的年轻人合并到自己的体系中，自然是很清楚这一点。

长期以来，中国互联网公司只培养两种创始人：一种是刘邦，另一类是项羽。

当年秦始皇出巡，仪从烜赫。

刘邦的反应是：大丈夫当如是也！

项羽则是睥睨和不屑：彼可取而代之！

前者见猎心喜，后者蔑视权威，可说是创业者的精神鼻祖。

所以中国互联网公司烧了多少情怀，就会收回多少利润，它追求的不过是边际成本下降后的规模效应，是一统天下后的唯我独尊，他们变得比自己誓言颠覆的对手更贪婪只是时间问题。