Uber和滴滴作为对头，却共享4家投资者！烧钱大战、泄密、撕逼何时了？

　　网络约车公司优步( Uber )和 滴滴 都为初创领域引入了很多新的维度，例如让超十亿美元的风头融资成为常态。现在，他们又有一个新的“创举”：尽管两者是死对头，但却“共享”多个投资者——至少4家巨型投资公司均向优步和 滴滴 进行了投资。

　　根据文件，这4家公司分别是：资产管理公司 贝莱德 (BlackRock)、中国投资管理公司 高瓴资本 集团(Hillhouse Capital)、对冲基金老虎环球基金(Tiger Global)以及保险公司 中国人寿 。

Manhattan Venture Partners首席经济学家麦克斯·沃尔夫(Max Wolff)表示：“允许相同的机构投资两家死对头，并获得知情权，这种情况非常罕见。不过，对于一家成立7年、尚未上市的企业来说，融资140亿美元，也同样不多见。”

　　在美国和世界很多地区， Uber 都是领先的专车公司。该公司创立于2009年，迄今为止已经通过股权和债务融资逾130亿美元。滴滴则号称在中国专车市场拥有87%的份额，该公司本周确认完成了一轮规模达73亿美元的融资，使其融资总额超过100亿美元。

多维投资者、学者和市场交易员均表示，这种同时投资两家竞争对手的做法，引起了关于利益冲突、信息共享的担忧。甚至有人指出，是否会出现一家公司的成功以牺牲另一家公司的利益作为代价这种情况。

曾经研究过这一课题的哈佛商学院助理教授罗瑞·麦克唐纳(Rory McDonald)表示：“我认为情况并不乐观。这些公司仍未上市，他们还在增长和进行战略决策，这些决策都会造成很大影响。”

根据麦克唐纳的研究，如果与竞争对手共享投资者，创业公司的竞争力和创新性通常会有所降低。

优步表示，对于与滴滴共享投资者，并不感到担心，这些投资者并没有取得该公司的董事席位，也并非董事会观察员，因此他们对公司的控制力较低。

滴滴拒绝就此事发表评论。

　　知情人士透露，上述4位投资者都是滴滴公司发展后期入股的，他们的影响力以及与滴滴的亲密度可能均不及早期入股的风险投资公司。对于 贝莱德 等基金公司，投资都是由基金团队单独决定的。

　　初创企业投资者通常都避免同时向相互竞争的初创企业进行竞争。不过偶尔也会发生这种情况：例如，风险投资公司 Andreessen Horowitz 同时支持图片分享创业公司Instagram和PicPlz。该公司后来放弃了Instagram的信息获取权，而且没有进一步投资。PicPlz最终关闭。

　　不过在上述 Andreessen Horowitz 案例，风投资本冲突的发生往往是在风投投资几年或者几个月后，初创企业改变业务重点或者创造新产品之时。

投资者和行业专家表示，值得警惕的是，优步和滴滴目前已经处于相互竞争局势，但投资者仍然争先恐后向他们投资。

资产管理公司ClearPath Capital Partners董事总经理保罗·博伊德(Paul Boyd)表示，上述4家共同投资者并非用一家公司对冲另一家公司的风险，而是将两家公司叠加在一起以扩大全球覆盖范围。

一位知情人士透露，这4家共同投资者都投资于优步全球(Uber Global)而非优步中国(Uber China)。

　　博伊德表示，投资者们认为优步在中国的未来比在国外更加 光明 ，不过他们对2家公司的投资表明滴滴在中国更具优势。

无论如何，同时投资两家存在竞争关系的企业可能会为投资者及受投资的公司带来挑战。律师指出，投资者的信息获取权可能会被限制，并且无法查看敏感和竞争性信息。企业也必须在向这些投资者披露信息时保持一份谨慎。

　　律师事务所Hogan Lovells 合伙人 内特·加仑(Nate Gallon)表示：“优步不会允许其投资者获取全部敏感信息，避免这些信息被泄露给滴滴。”