光线传媒将网票网1.3亿转手，看似亏了数百万，实际赚翻了

　　沉寂许久的线上电影票务市场再掀波澜，这次的主角是 光线和猫眼 。

　　近日， 光线传媒 发布公告称，拟作价1.3亿人民币， 向天津猫眼转让其持有的捷通无限68.55%的股权 ，捷通无限正是电影票务网站 网票网 的企业主体，通过此次交易，猫眼成为网票网的控股股东，持有其68.55%的股权。

　　如果将时间稍微拉长一点，将近2年前的2015年7月份，光线紧随 华谊兄弟 控股 卖座网 之后，以自有资金7073.3万元受让盛大网络、联动纳维和戴杰持有的网票网母公司北京捷通无限科技有限公司股权,同时以自有资金向捷通无限增资6000万元人民币。 本次股权转让及增资完成后，公司持有捷通无限68.55%股权。

彼时网票网仍然定位于O2O电影票务网站，虽然不属于电影票务平台的第一阵营序列，但也曾经是国内第一家全国性的电影票务网站，经历2年的风风雨雨，名声和实力如今都已经不复从前。 

　　经过这次交易， 网票网的控股股东将由 光线传媒 变更为猫眼，意味着它投入了竞争者的怀抱，这是一件非常可怕的事情。 远的优酷并购土豆之后放弃式发展不说，近的 微影时代 并购 格瓦拉 ，随着在人事、组织架构、资金投入等多方面调整，整合之后的格瓦拉如今“奄奄一息”。

网票网重走格瓦拉的老路，它的结局会如何呢？

　　 留在光线，只能是等死

此次光线对于网票网这一资产的买入卖出，前后两年时间价格维持在1.31亿元不变，两厢比较之下，考虑资产持有的时间成本，肯定是亏了。

算一个最简单的帐，银行的收益率应该是投资理财中收益率最低的产品之一，按照现行的2年2.1%计算，2年利率情况下收益近300万，相当于光线至少亏了这个数字。

但是换个角度来看问题，把网票网放在整个光线的上市公司体系中，会发现其实光线这次是赚大了。

　　 先从财务数据方面来看，网票网是一块运营较差的资产。 本次出售公告给出了网票网具体运营的财务数据，截止2016年年末，网票网资产负债率达到76.8%，2017年第一季度仍然维持在76%，没有下降的趋势；在营业收入和净利润上，2017年第一季度分别为2007万元、-135.6万元，2016年的全年亏损更是超过了3000万元。

　　相较而言， 市场份额处于第一梯队的猫眼数据亮眼很多，根据公告的数据，猫眼2016年实现营业收入10.53亿元，净利润为-51.15万元，相比于同期有收窄的迹象 。光线传媒董事长王长田日前在投资者交流会中更是透露猫眼已经实现盈利，2017年一季度，“猫眼收入超过6亿元，前3月的平均月利润超过5000万元，单月最低利润超过4000万元。”

没有对比就没有伤害，从这点就可以看出网票网对于光线年报的拖累，况且在网票网持续亏损看不见盈利可能的情况下，光线上市公司体系绝对是一个负担。仅就这一点来说，能摆脱持续亏损的网票网，光线还不赚大了？

　　其次， 网票网并不是行业第一梯队的票务公司，对于提升光线线上渠道的发行能力毫无意义 ，自身的战略价值已经丧失，如果继续留在光线上市公司体系内，只能走上先看的老路。

　　光线王长田曾经联手360一起打造线上视频网站先看网，企图复制国外NETFLIX的路数，但是这场轰轰烈烈的实验最终以失败收场，不仅 合伙人 奇虎360 半路退出，光线也不再倾注精力，整个网站处于自生自灭状态。

　　 进入猫眼，能摆脱格瓦拉式的命运吗？

此次网票网被转手给猫眼，像极了此前电影票务平台的另一场收购事件—微影时代收购格瓦拉。

　　2015年12月16日，微影时代宣布与格瓦拉合并，合并之前的2015年Q3数据显示，猫眼电影、 微票儿 、格瓦拉，市场份额分别为26.73%、15.80%、12.17%，微影时代和格瓦拉的合并也被看作是老二与老三的合并，共同对抗老大。

　　 相比于网票网并入猫眼电影的含糊其辞，微影时代和格瓦拉合并的时候明确表示将实行微票儿与格瓦拉双品牌独立运营，双方原有的团队架构保持不变，同时还将共享优势资源，实现协同共赢发展。

　　但是如同互联网行业众多并购中的消失的案例一样，很快格瓦拉的创始人 刘勇 、张学静以及众多高管陆续离职，公司文化被强势的微影时代重新塑造，最后的结局是格瓦拉品牌仍然在，但早已经“名存实亡”了。

不过，猫眼从光线手中接过网票网的股权，和微影时代合并格瓦拉还是有一些差异的，主要是双方地位的不对等性，如果说当时格瓦拉相对于微影时代尚且可以称兄道弟的话，如今网票网相对于猫眼来说，没有任何话语权，完全是他人交易中的附赠品，而且是一个食之无味，弃之可惜的附赠品。

　　同时，相较于微影时代和格瓦拉高调对外公开相比，猫眼对转让股份一事保持缄默，若不是光线上市公司身份的强制约束，外界可能还不知道这一动向。 因此对于网票网的前途来说，只可能比格瓦拉更惨。