小米华为进军线下，OPPO和vivo冠亚军地位还能保住吗？

众所周知，以小米为代表的互联网手机品牌主要依靠互联网渠道销售手机和各种生态链产品，这种销售模式可以大大降低成本。但这也为其带来了线下存在感低的问题，用户只能在客服中心和有限的体验店中与小米面对面打交道。

而在手机市场日渐成熟的今天，似乎只有足够多的线下零售店，才能撑起手机的品牌效应，否则它将被大多数用户遗忘。

小米已经意识到这个问题的严重性， 雷军 ( 微博 )称将会在未来3~4开设1000家小米之家。华为方面也提出了“千县计划”要把渠道下沉，随着小米和华为进军线下，原来主要依靠线下销售的OPPO和vivo的国内销量冠亚军地位能保住吗？

【相关阅读】

对此，自媒体们及行业分析师持怎样的态度？

*maomaobear（科技专栏作者）

从目前的表现看，小米根本就没弄明白应该怎么做线下。单一产品同时做线上线下不行，必然有主有次。小米专卖店数量比OV差两个数量级；

华为的问题是要利润，反应到产品和渠道上，就是节省成本，华为过去两年的快速增长是有量没利润，钱都砸渠道了，以后要省成本。其他厂商还没有与OV正面争夺的实力。所以一两年内OV无忧。

*一缺三（手机市场研究资深分析师）

目前OV手机销售渠道都在二三十万的量级，大部分分布在三四线城市及以下，这两点就是华为和小米很难在短时间所撼动的。

华为的“千县计划”聚焦的是低线，确实是瞄准OV的优势区域，但更多的是钉钉子的模式，保持在核心商圈一到两个店面的露出，相比一条街的蓝绿阵营，不管从数量上、广告效果上、品牌影响力上都是小巫见大巫；小米的3-4年开1000家小米之家相比华为的“千县计划”对于OV的影响力又会减小一些。

*钉科技（IT互联网观察家、资深媒体人）

OV冠亚军地位难保。而冠军地位不保，并不完全是因为华为等加强线下布局。

原因有四个方面：首先，线下渠道的红利正在逐渐消失。据赛诺官方数据统计，今年2月，中国线下手机市场完成销量3487.3万台，同比仅增长了3.9%。但2016年全年，中国线下手机市场的整体增长率高达17.4%。相比于今年1月份的19.8%，更可以说是暴跌。另有相关数据表明，国内线下手机市场在2016年的单月增长均高于10个百分点。据此分析，线下市场空间也是有限的。

其次，友商纷纷布局线下，展开“围猎”，OV未必能保住渠道优势。其它品牌已经开始集体学习OPPO和vivo重视线下渠道，不仅会增加OPPO和vivo获取线下渠道的成本，还可能在出货量上受到压制。

再次，OPPO、vivo当前依旧主要靠渠道和营销驱动，模式的可持续性有限。以营销为例，一旦Ov放弃了在综艺节目等的广告投入，有可能引起关于“经营状况不如从前”的质疑；至于渠道，一旦其产品出现问题，花大力气持续维持的线下渠道反而有可能成为负担。

最后，OPPO、vivo产能缩紧。4月，TrendForce 公布了 2017 年第一季度全球智能手机产能（production volume）的统计数据，在中国市场，华为以24.7%的市场份额排名第一，OPPO和vivo分别以17.6%和13.4%的份额排名第二、第三。但同时，OPPO和vivo这一季度的产量与2016年第四季度相比，产量下降近三成。

综上，Ov未必能守住现有地位。

*磐石之心（IT评论人《互联网黑洞》作者）

小米仍无法挑战蓝绿的地位。小米并没有认识到手机销量下滑的主因并非线下渠道不强这一事实，是产品创新缺失，供应链管理糟糕共同导致的结果。

OV拓展线下渠道是利用超高的销售返点支撑销售员业绩，获得销售员主推。而OV除了少数几个旗舰店自营外，其他全都是经销商自己开的零售店。小米手机和其他产品的毛利极低，却又动用巨大的资金去建设自营旗舰店，这无疑会导致小米资金紧张。这必然会让小米手机的创新力难以提升，同时让小米手机仍然处于缺货的泥潭里无法脱身。

*邻章（TMT领域观察评论达人）

小米、华为等厂商学习OV，大举布局线下渠道，对于OV而言，影响肯定是会有一些的，至少他们的相对优势会遭到一定的削减。

但是OPPO、vivo在线下渠道的线下冠亚军地位，个人认为在相当长的一段时间内，并不会遭到动摇。

从数据来看，目前OV的门店数量要大大多于华为和小米，在相当一段时间内，这个差距还是会存在。而另一方面，当前的换机动力，主要是集中在三线以下城市。这是OV的强势领域。而从此前IDC数据显示：2017年依旧是线下市场主导。

而需要特别说明的一点是，渠道只是OV成功的因素之一，产品满足消费者需求才是核心之一，可以说“产品力”才是竞争核心。