科技猎谷歌在iOS上使用Material Design，这很棒
TNW中文站 5月30日报道
最近Macworld杂志上出现一些评论，指出 谷歌 ( 微博 )iOS上使用Material Design（谷歌一种新型设计语言）是一个错误的做法。另一个网站（9to5mac.com）上也意见纷纷，称这种行为“愚笨”，“粗鲁”。
主要问题是，设计通常是有一件有分歧的事情，总会带有主观性，Material Design也一样，但确实需要给它泼一些冷水。
Material Design不必人见人爱
那么，我会展示这样的个人观点，比如：我太讨厌Material Design了。我认为它过于依赖低能且费劲功夫想要看起来更“生动”的动画，还有一些假惺惺的阴影。费九牛二虎之力，让自己看起来不那么有数码感（谷歌的设计总监Matias Duarte提到，起初的Material Design有很多纸张的形状，以帮助设计者理解其设计在“真实世界”中的感觉），但它归根结底就是数码的。
Material Design想让你有如触摸有形的东西一样，但事实并非如此。你触碰的，永远只是一个屏幕而已。
我触压屏幕的时候，不介意有一个旋转键或者滑动键，我不需要有一个智能的，似乎生机复发的页面弹出来。因此，我真的不喜欢Material Design。
不要盲目跟风抱怨
然而，我支持谷歌有使用自己愿使用的技术的权利。Macworld指出，就像90年代的 微软 一样，谷歌广泛在各大平台使用Material Design，这很公平，但微软的情况并非完全一致。
微软也仍然致力于其“square design”（我个人也不喜欢，而且开始觉得，在温柔如羊的开发者中间，我就像一只孤傲且挑剔的狼），但是，似乎并没有人关注这点。相反，我们将其用来制作多平台上的应用和服务，还会对其加以好评。
简单地说就是，“如果你不喜欢，那就别用”，但对很多人来说，使用谷歌很难避免。虽然我大多数情况下都会避而远之。我用DuckDuckGo 搜索，而且习惯性避开IOS上所有的谷歌家族的应用。这样做有很多方面的原因，而其设计风格绝对是一部分原因。
但很多人不能或不会离开谷歌，这似乎告诉我们，设计虽然至关重要，但操作经验似乎更重要，而谷歌在这点做的很好。
我还认为，我们应该对设计的多样性感到欣慰，即使可能我们并不喜欢它。偶尔有几次，我不得不深入到谷歌驱动文件夹中（这是我唯一的让步！就是那个所谓的云存储），我就会再次认识到我有多厌恶Material Design。
而且，似乎谷歌尽量想要给iOS用户预览下安卓的感觉——这真的让人发笑。设计并不会让任何人更改平台，尽管有可能会喜欢上这种质感。
应该一碗水端平
可以从 苹果 的角度继续阐述我这个反方的观点。Material Design是将Web考虑在内设计而成的，那么iCloud Web的用户应该使用Material Design吗？
当然不。如果我们让谷歌遵守苹果为本地应用程序所设定的设计哲学，那么我们是否也准备让Fantastical的外表和功能也更像苹果的（很差劲的）stock calendar日历呢？PCalc是否应该更像苹果（无聊至极的）计算器呢，还是说，你最喜欢的笔记应用更像——呃，比如说Notes（这个虽然很棒，那就可以吗？）
刚开始关于Material Design的争论与平台相关，但事实不应是这样。谷歌设计目的是让其得到广泛应用，因为，现在已是2016年，平台不再那么重要。安卓与iOS的对抗已经疲软，我们应停止通过比较对方而得到消遣。我怀疑苹果是不是真的介意Apple Music上多少用户在安卓上，多少才是在iOS上。谷歌也是一个提供多项服务的公司，而不仅仅只有一个平台，微软也是如此。
针对特定平台的工具方面，有些事情需要拿来讨论，虽然很多情况下这并不明确。除非谷歌做了一些类似将iOS上的分享表全部暂停的举动，除此以外，我认为无伤大碍。
Material Design是一个烂作，但那是谷歌的玩意。我不用非得停下来围观（除非它是Drive，愚蠢的易于使用的云储存）。我认为苹果做的很多设计也很差劲，而开发者却喜欢去抱怨苹果让Xcode中的设计有多难。
但是，考虑到iOS曾遭受了长时间的同质化，我们不应庆祝iOS上的多样性吗？
我们说“谷歌的Material Design真糟心”，然后就去抱怨苹果使得研制应用太复杂。可能我们该停止互联网上的抱怨连连了。
公平点，更加客观和冷静。并且可以试试在iOS运行Pages或者iCloud Drive 。当你准备在手机上使用苹果的服务时，对Material Design的抱怨似乎就减弱许多。至少谷歌重视UX(用户体验)，虽然UI(用户界面)很差劲。 （风摩）
点击此处查看英文原文
【美国The Next Web作品的中文相关权益归腾讯公司独家所有。未经授权，不得转载、摘编等。】
