共享单车在中国互联网创业史中疯狂试错？

[ 摘要 ]以前摩拜和ofo相爱相杀，每到季末就比拼数据，现在虽然消停了，但两家公司的日活数量仍有几百万，保持着足够多的用户，为什么就不能把优势变为胜势？因为共享单车一直做的就是“非顾客”生意。

共享单车曾与高铁、移动支付、网购并称为新四大发明。但是，现在摩拜已卖身，ofo度日维艰，迅速退去光环、坠落凡间。

共享单车确实烧钱，但烧钱在中国互联网创业圈里很常见，从打车到外卖都是这么走过来的，“雷布斯”也语重心长地说过“创业还是要有烧不完的钱”。只不过共享单车烧得既没品位，也没技术含量，最后还引火烧身，烧了几十亿美元落得现在的结局，谁都没想到。

以前摩拜和ofo相爱相杀，每到季末就比拼数据，现在虽然消停了，但两家公司的日活数量仍有几百万，保持着足够多的用户，为什么就不能把优势变为胜势？

因为共享单车一直做的就是“非顾客”生意。

所谓非顾客是一个经济学概念，特指那些有消费意愿却不能成为顾客的群体。说白了就是因为两个原因，一是贪，非要9.9元包邮那种；二是懒，要求服务上门。在中国互联网语境下，谁能用创新模式满足这些欲望，谁就会封神。

当然传统经济组织做不到，因为成本结构不允许。美国的COSTCO实现了一部分，它的办法是把自己变成买手，拿着用户的120美元会员费，跑遍全世界杀价采购，靠佣金而不是商品本身赚钱；拼多多能够破局，是因为中国存在过剩产能+高库存+互联网低价文化这种奇妙组合，C端有人买单，B端自然有人接盘。

共享单车要解决的是懒病。2~3公里的短途出行在全球所有大城市都有需求。公租自行车1995年出现在欧洲，2008年出现在北京，都是有桩模式，看起来方便，但仍然存在一个庞大的、未被满足的“非顾客”需求，就是希望自由取还，不受任何限制。

这就是共享单车的价值，商业原理谁都看得懂，但在中国创业者推出之前，并没有人敢去挑战这么重资产、高风险的玩法。

原因显而易见，迁就非顾客需求这个生意根本就玩不下去，因为你方便了，别人就麻烦了，所以才有那么多小区“共享单车禁止入内”；才有那么多车被人藏在家里，才有那么多地铁站被包围。

你满足了人的劣根性，必然被劣根性打倒。

空单车在重庆投放1000多辆车，丢失率高达90%；卡拉单车在福州莆田区投放667辆车，只剩157辆，丢失率为76.5%。

迁就不合理、也不应该被满足的需求，是一切生意失败的开始。

共享单车另一个罪名是浪费，祸害了实体经济，但这并不像看起来那么简单。

鼎盛时期的摩拜和ofo拿了高达40亿美元的融资，足够投放5000万辆共享单车，有媒体估算，如果全部报废相当于十几艘航母的结构钢总量，很吓人。而问题的核心在于共享单车“烂尾了”。“中国自行车第一镇” 天津市武清区王庆坨镇拿到了制造1600万辆共享单车的生意，体验了“一夜复活，满地是钱”的快感，然后美梦又无情地破灭了。

因为共享单车本质上就是一个高频率、低黏性的用户入口，是流量而不是租金收益的平台，所有的变现方式最后都走不通，出海没戏了，物联网是别人的菜，剩下的只有流量和广告，ofo让用户用押金购买理财产品就是这个套路。

2017年2月，投资人朱啸虎给ofo站台时曾说，一辆车的成本是200元，骑行一次0.5元，每天骑几次，3个月成本就赚回来了。但几个月之后，他就将其在ofo的股份转手给阿里，套现30亿美元退出了。

大家原以为共享单车小玩家的落败是摩拜和ofo夹击的结果，最后才发现这就是一个没有赢家的死局。

共享单车的衰落对创业圈的影响是毁灭性的，不仅终结了烧钱的暴力美学，而且嘲弄了曾经有效的几乎所有成功套路。

比如，钱多就一定赢？

2017年，中国互联网行业有据可查的融资总额是547亿美元，共享单车拿走了37.7亿美元，其中摩拜和ofo相加就占了20.15亿美元，在全年融资最多的TOP10榜单中，ofo以12亿美元排名第5，摩拜以8.15亿美元名列第9，又如何？

比如，跑得快就一定安全？

互联网领域信奉唯快不破，认为烧钱、亏损很正常，美团、滴滴都是这样活下来的。因此很容易让后来者产生错觉，以为竞争就是两个人遇到狮子，我只要比你跑得快就行。金主也没少神助攻，朱啸虎就说过6个月结束战斗。

有一段时间，爱玛、富士达、飞鸽等厂商开足马力都无法满足摩拜和ofo的订单要求，共享单车几乎没有经过任何市场培育的过程，就拉出了一条放量增长的陡峭直线。2017年年初，摩拜和ofo在北京各投放了15万辆单车，到当年年底时，有人根据两款App的使用率，估算出可用车辆已增加到约130万辆，其中摩拜50余万辆，ofo80多万辆，如果加上毁损和丢失的，总量可能接近200万辆，增长速度快得吓人。

但这些车辆中的75万辆使用频率很低，尤其是在热门商圈，过度投放消耗了用户红利，最终也瓦解了商业模式，果然是要想死得快就要跑得快。

比如，有份额一定赢？

摩拜和ofo相加的市场份额，2017年中期达到85%，2017年下半年随着一批友商的倒闭，占比更是突破95%，当年被控垄断的滴滴和Uber相加的市场份额也只有80%而已，摩拜和ofo完全具备了双寡头垄断的一切特征。

短暂的经营性亏损或战略性亏损大家都理解，可是让人感到崩溃的是，像摩拜和ofo这样打完仗后的胜利者也倒下了。

比如，“高频、刚需、低替代性、低成本、封闭环境”是制胜法宝？

滴滴火了之后，真格基金的投资总监张子陶分析了剩下的可创业的空白领域，发现再造一个“滴滴”需要满足五个指标：高频、刚需、低替代性、低成本、封闭环境，于是他和朱啸虎的金沙江同时发现了处于创业阶段的ofo。

按张子陶的说法，“只有ofo清晰符合85％以上的条件”。他没有确切说明ofo缺乏的是哪个指标，但显然就是这缺乏的15%决定了共享单车的命运。

造蛊式哲学不灵了。

在武侠小说里，蛊是至毒至阴的东西，《诸病源候论》曾经描述过制蛊的过程，“多取虫蛇之类，以器皿盛贮，任其自相啖食，唯有一物独在者，即谓之为蛊。”

对于投资人来说，最实用的创业方法论就是造蛊，这也是为什么在那些资本操纵的合并案中，总是更强势、更有攻击性的创始人笑到了最后。

创业者也迷信这一套，以为“你弄不死我，我就赢了”。结果，摩拜和ofo在半年之内咬死了60多家友商，却仍不能确保自己活着。

共享单车的中国式败局有两个启示。

第一，以前大家都拿最小的产品试错，以避免风险，方便复盘和改正。但投资人喜欢“有梦想的团队”，用徐小平的话说，要看项目“能不能让我头脑发热”。

摩拜和ofo就具备让人热起来的特征，虽然后来发现之所以具有那样的特征不过是因为得了“疟疾”。

第二，资本与创业者对话的方式变了。

在“春天”里，对话可能是这样的：

投资人：“你们有盈利模式吗？”

创业者：“我们不考虑这个问题，不给自己设限，战争结束时自有分晓。”

别担心被投资人耻笑，称职的投资人甚至会帮创业者“畅想”。

朱啸虎就和ofo创始人戴威算过一笔账，共享单车现在每天5000万次骑行，3年后做到2亿次，单日收入破亿元，一年流水300亿元起步……听起来是不是浮想联翩？

但是，“冬天”里的对话会是这样的。

投资人：“打住，等你赚钱了再聊！”

创业者：“呃。”

毕竟经济学家许小年早说了，不赚钱的创新都是耍流氓。