让司乘双方“不敢犯、不能犯”，是顺风车业务整改的关键所在

文/李俊慧

三月之内，再出意外。

日前，温州20岁女孩搭乘滴滴顺风车遭遇意外的事件，再次刺痛了大众的神经。

毕竟，距离5月郑州空姐搭乘顺风车遭遇意外事件，才刚过差不多三个月时间。

更重要的是，在上次意外事件发生外，作为平台的滴滴进行了整改，顺风车司机在平台上接单或发布拼车线路，都需要人脸识别确认注册信息与实际司机的一致性，再加上滴滴平台对外宣称的对平台注册司机的背景筛查，很多人心存疑问，既然已经有了这么多防范机制或措施，为何悲剧一再上演？

还有人认为，滴滴顺风车业务到底是合规顺风车，还是打着“顺风车”旗号或名义的非法营运行为？

那么，对于问题频出的顺风车业务，到底该如何整改？

合规顺风车的定义和边界：车主预先发布出行信息，成本分摊或免费互助

现在俗称的“顺风车”或“拼车”，按照《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》界定的定义，是指”私人小客车合乘，是由合乘服务提供者事先发布出行信息，出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式“。

而按照交通运输部等七部委联合制定的规章《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十八条规定，“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行。”

简单说，具体合规的“顺风车”或“拼车”规则，由城市人民政府制定相关规定予以明确，但“合规”的前提，是需要符合当初政策界定的“私人小客车合乘”定义，即：

1 ）起止点应由车主预先发布。 车主事先发布出行信息，乘坐人选择路线相同的车主，达成合乘合意；简单说，先有车主共享出行信息，再由可能同行的乘客与之形成合乘合意。顺风车平台的信息撮合规则应该也是符合“出行信息发布先后”规则。

2 ）部分成本分摊或免费互助。 简单说，合规的“顺风车”或“拼车”，车主不得以营利为目的，而是一种成本补偿或免费互助的公益行为，因此，如果合乘的成本过高，那么，就背离了公益互助出行的本义，而异化为一种非法营运服务。

简单说，公益的私人小客车合乘是政策鼓励的一种出行方式，但也要规范其发展，因此，很多城市出台了相应的顺风车规则，比如限制同一车主单日内的顺风车接单次数等。

当然，也有一些城市并非出台顺风车监管规则，那么， 对于这些城市来说，由于没有相应的业务规则要求，可能相应的监管处于“真空”地带。

此外，如果包括滴滴等在内的各类出行服务平台，如果顺风车业务逻辑设计或规则，与当地监管规则不一致，可能就不宜认定为顺风车，比如车主每日接单次数无限制等。

从郑州空姐到温州女孩：顺风车缘何成为各类意外伤害事件的高发领域？

不论是5月份的郑州空姐意外遇害案件，还是8月份温州女孩的意外遇害事件，两个案件的共性特征是：1）司乘双方为异性，且司机为男性；2）业务形态都是“顺风车”；3）作案地点都在偏僻人少路段。

那么，我们不禁要思考，为什么从事“顺风车”业务的司机，敢于铤而走险实施犯罪？

从犯罪心理角度来看，一个有犯罪动机的不法分子，是否实施犯罪行为，既有内因影响，也受外因限制，比如，类似性侵或伤害案件，除去“亡命徒”外，大多数都会选择人少偏僻地点实施。

究其原因，不法分子会认为在作案地点，其力量对比或现场控制能力强于受害者，与此同时，没有外部因素可实现对其犯罪行为的及时干预或制止。

简单说，虽然强奸、故意杀人最高可判处死刑，已经可以给不法分子形成“不敢犯”的法律压力，但是，在“不能犯”层面，由于不法分子自认为可能无人知晓或犯罪行为不会败露，就会选择铤而走险。

以郑州空姐案为例，当时犯罪嫌疑人的注册信息留的是其父亲的，再比如，温州女孩案，犯罪嫌疑人是选择在僻静路段实施不法行为，且作案期间强制要求被害人取消了订单等。

简单说，不法分子觉得在犯罪现场，其具备能力消灭证据，隐瞒事实且不会被发现，是其敢于“肆意作案”的关键。

而回归到滴滴顺风车业务来看，与其旗下的快车、专车业务不同的是，平台对于顺风车车主的管理能力和意识，可能都比较弱。

简单说，要注册成为一个顺风车车主的门槛并不高，而成为车主后，平台也不会对车主进行安全或法治教育，平台与司机之间的交互都通过互联网方式实现，使得不少顺风车车主会认为只要乘客上了车，就是他说了算，就进入了无人监管的时空。

顺风车的整改路在何方：合规是关键，安全是底线，司乘不能犯是核心

现在对于类似滴滴平台上的顺风车业务，最具争议的莫过于，这些平台认定为“顺风车”的服务，是否符合政策界定的顺风车。

简单说，滴滴等顺风车平台的顺风车业务，到底是合规顺风车业务，还是打着“顺风车”名义的非法营运服务。

一方面，这需要有顺风车业务开展的城市，尽快明确顺风车业务监管细则，另一方面，也需要平台及时按照当地监管要求，将不符合条件的顺风车车辆、车主及出行信息及时予以下架。

因此，下一阶段顺风车整改的目的，首先要确保包括滴滴在内的各类顺风车平台的顺风车业务合规化，避免营运车辆从事顺风车，避免私人小客车以“顺风车”名义从事非法营运。

从乘客安全保障的角度来看，不论是公交、地铁，还是出租车或网约车，都存在相应的安全风险。但是，司机对乘客侵害的案件中，顺风车业态的发生极端恶性事件似乎相对数量多一些。

这也就意味着顺风车整改的方向，必须是在提高司乘双方安全性角度发力，既不应该放纵司机伤害乘客，也要防范乘客伤害司机。

比如，不论是司机侵害乘客，还是乘客伤害司机，加害一方都自认为车内是一个相对封闭的空间，无人可以发现，又或者实施犯罪的地点，选择相对偏僻的地点，远离人群，不给受害一方留下求助的空间。

一方面，这需要不断加大法治宣传力度，让不法分子认识到“犯罪必被抓”，另一方面，也需要完善措施，让司乘双方均“不敢犯、不能犯”。

比如，平台是否可以给车辆强制配备远程视频监控设备，且监控设备不开机或不正常运转，就不能接单，使得整个接单服务过程中，让司乘双方都意识到，不论是白天还是夜间，不论是人多还是僻静之地，整个过程都是被“盯着”的，打消不法分子实施犯罪的想法。

总之，确保乘客安全是出行服务的生命线所在，让服务过程处于各方监管之下，也是防范和杜绝各类意外事件发生的关键所在，平台在此方面不应缺位，也不应敷衍了事。

本文系腾讯新闻独家约稿，未经授权，不得转发