网贷评级之争：谁才有资格当P2P的裁判？

近日，历时一年之久的网贷评级第一案在北京海淀区人民法院正式宣判。

判决显示，驳回久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称久亿恒远）对北京融世纪信息技术有限公司（融360经营公司）的全部诉讼请求。

这意味着，P2P网贷行业对“网贷评级”发起的正面抗争首战告衰。

互联网金融的核心是金融，金融离不开风险控制。伴随着P2P网贷的迅猛发展，网贷评级随之出现，2012年，以羿飞为代表的网贷评级开始持续火爆。然而，一系列问题也随之出现。

2015年1月，大公国际发布266个网贷平台黑名单和676个预警观察名单，国内三分之二的网贷平台躺枪，其中不乏资本雄厚的知名平台。名单出台后，大公国际遭到集体围攻，有投资人曾撰文称：评级错漏百出，是中国网贷界最不负责任的评级。

2015年年底，融360与中国人民大学合作发布了一份评级报告，其中某些网贷平台的评分较低，被投资人认为是“差评”，与此同时，颇具争议的是，报告发布方平台所涉猎的业务范畴中，网络借贷赫然在目。一石激起千层浪，该事件短时间内便在业内引起轩然大波。有分析人士认为：既当裁判又当运动员的评级报告，有失公允，不能作为评判标准，在一定程度上伤害的是整个行业的健康发展。

查阅资料可以发现，目前的网贷评级没有行业的统一标准。从第三方机构网贷之家披露的信息来看，成交量、营收、人气、技术、杠杆、流动性、分散度等9项成为主要衡量指标，对这9项指标在0—100分范围内进行评分，同时加权得出各个平台的发展指数。

权威性、客观性和中立性不够是网贷评级目前颇受诟病的地方，依照《征信业管理条例》规定，对企业评级是一种企业征信行为。依照中国人民银行的有关规定，设立企业征信机构，应当符合法律规定，并向中国人民银行备案。但遗憾的是，由于法律的监管空白，对于网贷评级，目前没有具体的条例规定。

正是由于法律体系的缺失，网贷评级第一案受到的关注史无前例。因为它意味着整个P2P行业的发展未来方向：什么样的评级方式能被认可？哪些主体有入场资格？如何界定不正当商业竞争和专业评级？总而言之就是：谁才有资格当P2P行业的裁判。

广州互联网金融协会会长方颂认为，目前网贷评级市场还存在评级机构专业性不足、没有处理好客观评级与盈利模式的关系。希望监管部门能够推动制定相应的评级标准体系和信息披露制度。

不可否认的是，就像股市需要评级机构一样，随着P2P发展体系的不断成熟，第三方评级的出现是大势所趋。如果评级机构良莠不齐，劣币驱逐良币效应下，运营稳定的平台被中伤，投资者难以辨别靠谱平台。对整个市场的伤害可想而知。

目前，事件仍在进一步发酵中，最终结果如何，让我们拭目以待。（文/易君）

【温馨提示】思路网倡导尊重与保护知识产权。如发现本站文章存在版权问题，烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明、联系方式等发邮件至tougao@siilu.com，我们将及时处理。本站文章仅作分享交流用途，作者观点不等同于思路网观点。用户与作者的任何交易与本站无关，请知悉。