工商总局白皮书引风险:中国互联网信任危机

　　文/王如晨

　　很多人正幸灾乐祸地看着阿里与工商总局博弈。他们没意识到，一种风险正在蔓延：外媒正借助此事，重拾过去口吻，重估着中国互联网业，不像是一个马上要结束的事。

　　白皮书被视为中国政府意见，本土互联网陷信任危机

　　先看几段评论。先是美联社报道。它的标题是《China criticizes Alibaba in report withheld until after IPO》。英国天空电视台官网、美国福克斯电视台官网报道大同小异。

　　CNN、路透社标题则是中国政府发布“狂批”阿里的报告。其中，CNN开头这么写：“即便是明星科技公司，详细审查之下，中国商业也没有安全的。”

　　注意，这些标题全部用了China一词。这是西媒指代中国政府的常见表达。整体意思不脱这些：为帮阿里IPO开路，中国政府曾隐瞒发布阿里假货报告，直到IPO后公开。

　　显然，它们将工商总局发布的“白皮书”视为经由中国政府确认的文件了。一般来说，白皮书是一国政府或议会正式发表的以白色封面装帧的重要文件或报告书别称。那么，工商总局的“白皮书”，是否真的代表中央政府意见？

　　笔者了解到的是，所谓白皮书内容，不过是工商总局与阿里7月份的一次闭门会议纪要。几个月后，变成“白皮书”后，内容择取了有利于批评阿里的部分，剔除了阿里在打假方面投入巨资、人力所做的种种努力，几乎一字不提，充满了刻意。

　　从白皮书成文看，不像临时操作。但从此次发布节奏看，工商总局网监司明显是临时起意，主要回击淘宝小二。它是否料到外媒会借机矮化中国互联网业、丑化中国政府形象，存在重大言论风险呢？

　　作为局外人，我们不得而知。但常识与直觉告诉我，若真是中央意见，一定慎而又慎。我的感受是，这次中国政府、中国互联网业的信誉已被大幅拉低，言论拷问恐怕还会持续。

　　不要以为我在夸大一种风险。在我眼中，中国互联网经过20年发展，已成中国崛起的象征。以BAT为代表的公司进入全球前十，带动诸多中小互联网企业登上国际舞台，正以雁阵模式提升、重塑着中国在全球的地形象与地位。而这背后，无数的年轻创业者正鼓荡着自信，心怀梦想。

　　而美国政府与产业界，一直戴着有色眼镜，选择性地审视中国互联网业的崛起。一有事件，便会放大。这次它们当然抓住了机会。

　　如果细心，你一定能观察到，在国家领导人那里，中国互联网与中国高铁已成为对外宣讲的关键词。李克强总理简直成了中国高铁的最高销售代表。而习近平主席，则在海内外多个重大场合为多家中国互联网企业站过台。

　　中国有许多卓越公司，比如华为。但中国互联网与高铁更具有新经济符号的整体象征意义。在中国无法整体真正实现科技自主背景下，两大领域的局部突破，大幅提升了中国的自信，它们已成为超越美、欧、日韩等发达区域市场的核心力量。

　　以阿里为例。虽然海内外巨头多多，但若考量对于全球商业的直接撬动力、区域经济结构的重塑能力，没有哪家能胜过它，包括全球商业领头羊沃尔玛。

　　而这一次，工商总局漏洞百出的小样抽检统计，夸大其词的“白皮书”，却让中国整个互联网业陷入一轮全球信任危机，面临污名化。由于冠以白皮书称号，被视为中央政府意见，言论风险恐怕比之前对中概股财务造假引发的质疑，威胁更大。

　　国家领导人过往着力强调的新经济符号，就此也被打上一种“隐瞒、欺骗”的印记。而淘宝则有可能被美国市场重新戴上“恶名市场”的帽子，从而成为中国互联网整体的标志。

　　工商总局与阿里博弈背后：顽疾带来的动作变形

　　我真的难以理解工商总局对于假货源头的无视。假货作为一种泛滥的社会现象，属于一个国家经济发展过程中难以回避的经历。它是中国经济发展模式与发展水平、产业现状与核心竞争力差异、跨境贸易、大众生存与消费诉求、信任体系与道德文化等多种因素交织的结果，绝非由电商或整个互联网滋生。阿里不是假货的受益者，同样是受害者。

　　很多人体会不到阿里此次反映为何如此激烈，那是因为假货不但带来污名化，更是实际运营的最大阻力。对于假货的认知，事关淘宝生死存亡。它绝不甘心一种长期存在的现象源头，被冠到它头上，成为中国假货渊薮。

　　阿里称刘红亮“情绪执法”，违背公平公正精神，并非无理。早在这次荒唐抽检报告前，多次类似的数据统计，神奇的程序、逻辑、结论，矛头最锋利的部分，基本都对准了阿里。

　　而阿里的努力却被过滤了。公众不知道，3年前，许多中小商户围攻阿里，名义是反对服务提价，其实背后是一波对阿里打假的剧烈反应。根据阿里调查的结果，带头围攻的老板，就是最大的假货兜售方。阿里断了他们财路；IPO前，阿里曾清洗无良小商户，强调宁肯牺牲增速与规模，也要强化消费体验与品质。那一次，许多小商户同样言论激烈。

　　前不久，阿里在打假报告发布会上曾对外透露，为打假，公司设立了神盾局，组织了2000多人的队伍，由马云、邵晓峰亲自担任正副组长，不但线上监测追踪，线下也不远千里落地调查。邵晓峰透露福建莆田当地造假产业链时，一度语迟。他看到泛滥的假货背后，有商业的扭曲、小人物生存的无奈，仅靠一刀切的监管打击，而没有包容心，不去疏导产业资源正向配置，不但无益化解问题，还会引发社会不稳定因素。

　　阿里拥有线上线下一体的追踪能力，也有相当的过滤能力。去年前7个月，它曾主动下架9000万件假货，但它无法落地监管、执法。它毕竟只是一家互联网企业。它的规模之大，让人总以为它无所不能。其实在阿里眼中，假货就是它最大的天敌，某种程度上，决定着它的未来。

　　而真正具有监管力的部门，以及执法部门，因缺乏大数据与互联网工具，又没有落地追踪的能力。它们更多做着面子工程，一年一度。

　　在多次统计报告与央视曝光中，尤其此次与阿里多轮言论博弈中，我们看到了工商总局的无奈。漏洞百出的抽检报告，更像是监管、监测不力背景下的一种动作扭曲。当无力改变现状时，将矛头对准电商平台，就成了一种非常“高效”、夺人眼球的做法，但却是一种本末倒置、无益解决问题的途径。

　　消息人士透露，为完成任务，某监管部门甚至设有硬指标，要求地方监管方抽检的假货数量，必须达到某一比例。这不是监管，而是一种人为的市场扭曲。

　　这种扭曲造成的结果就是，本是整个社会现象的假货，就成了电商甚至互联网平台固有的问题。因为火力集中针对阿里，打击假货几乎成了打击阿里。此前，人们从没看到过，网监司以“白皮书”名义针对一家互联网企业发布过如此功利性的言论。

　　在我看来，网监司与阿里之间的言论博弈，不过就是面对假货顽疾、监管不力引发的相互指责。漏洞百出的报告、白皮书的教条言论，与阿里小二的怒火，不过是一一枚硬币的两面，它们面对的其实是同一个难题。

　　这是整个社会的顽疾。它越来越需要整个社会层面的协同。我们能看到，假货之外，类似的事情还有很多，比如环保、知识产权等，都是政府、企业、产业、大众面临的共同压力。它们绝非单一企业或监管部门所能解决的。如果执意站在自身角度考虑，对监管方而言，当问题爆发、压力来临时，少不了做政绩工程，动作必定走样，出现抽检1件商品断言平台非正品率为0的笑话。

　　我们政府部门过滤一下那种高高在上的“行政指导”言论，敞开心胸，与企业、产业界建立合作。这不是公权力让渡，而是一种开放精神。它会在大众心目中产生激荡，化解认知迷雾。

　　前几天，铁道部12306与阿里的合作，已提供一个参照。几年来，铁道部可谓备受千夫指，售票系统开放前端查询后，压力忽然减轻。公众从阿里参与中体会到，对铁道部的指责，有许多不合理，忽视了一个大国互联网票务系统的复杂性。

　　从这一角度说，阿里与工商总局言论博弈，如果走向一种良好结局，必定成为互联网时代中国政企及诸多社会力量强化合作的契机，能实现行政监管、执法与市场工具、资源的融合，真正在源头净化市场，疏导产业资源，并深度参与到中国区域经济与产业结构调整的进程中。这一过程，一种恶的因素，如果疏导有利，种下善的种子，灌注信任与信用，一定会长出善之花。政企、产业以及整个社会的合作，一定会诞生一种健康、协同、有序的模式，它的影响力，绝不会局限在所谓打假范畴，而是有利于提高整个社会的稳定、和谐、效率。

　　欢迎关注“创事记”栏目的微信公众账号！点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入创事记的微信号“sinachuangshiji”即可关注！(扫描下方二维码亦可)我们每天会推送1-3篇科技行业的犀利观点文章，期待您的点赞或拍砖！

（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）