扎克伯格，你还记得大明湖畔的开放平台吗

　　文/默尔索

　　上周的朋友圈被马扎在清华的演讲刷屏了，大家纷纷表示着“头一次听中文比听英文还费劲”，但又乐此不疲地传播着马扎的心灵鸡汤。马扎说道，对于创业者来说，放弃是很容易的，大部分人都会放弃，最后坚持下来的是少数人。

　　说得多好呀，让人忍不住想起很多过往云烟。

　　2007年，马扎刚刚过完23岁生日，乘(酒)兴发布了Facebook的开放平台战略，嚷嚷着要改变世界，one more time。

　　那也是一次激动人心的演讲，将其精简一下，就是普通开发者都能使用Facebook的用户关系与数据进行自己的商业行动了。“广开粮仓”、“大赦天下”、“利国利民”，当时的闻听者脑子里大抵都是这样的字眼。而且在他的带动下，老大哥谷歌微软也竞相下水，推出各自的开放平台，大洋另一端的BAT、微博、盛大也是清一色地往这口大锅里跳——即便其中不少人当时还穿着棉袄。

　　从童话的初衷开始讲，开放平台是个“王子和公主从此过上了没羞没臊的生活”的脚本。互联网产品封装网站服务，打开API接口，与全球的开发者分享用户关系、开放数据和传播渠道，相当于在婚前向对方承诺了自己家良田万顷车马成群，而且本人还器大活好，一口气爬六楼不费劲。

　　这自然就吸引了很多无知的少女。

　　但对于开放平台与开发者这次结合的结果，一位来自马来西亚的先知就早已有所预料，2005年，他在个人的第三张唱片中唱到：

　　“你哭着对我说，童话里都是骗人的。”

　　果然，王子和公主的童话从第18个月起开始崩塌。

　　开放平台在推出18个月之后，马扎就开始把玩与开发者的服务条款，清洗了一大批应用，最先遭殃的，就是那些与Facebook有竞争关系的同类应用。2010年，马扎试图强迫社交游戏开发商Zynga采用Facebook Credit并接受30%的分成，这对于Zynga而言完全是丧权辱国的“二十一条”，所以Zynga未接受这一提议。尽管双方现在仍有合作，但这件事成了双方感情上难以弥补的裂痕，所以它们之间的关系从未完全恢复，困难重重的Zynga已经将重心转向起步较晚的移动平台。

　　这时候无知的少女们意识到了自己的岌岌可危。

　　在开放平台中，Facebook的出尔反尔并非个例，Twitter也干过相类似的事儿，2012年Twitter拒绝授权Tweetro，并且明确表示称：“我们不希望有更多的第三方应用。”随之而来的，是Instagram、Tumblr这样与Twitter核心用户体验类似的产品被关闭接口。

　　我个人也认识一些开发者，经常听他们说的就是把“法不溯及既往”的法律规则拿出来，指责开放平台对规则的随意更改，你婚前承诺的良田呢？车马呢？器大活好呢？可是从法律层面入手，企业间的合同规则与国家政权制定的法律无法相提并论，而开放平台推出的开发者协议，虽然不能说平等，但在法律框架内并无过错。

　　所以开发者只能痛骂负心汉，却没法刀铡陈世美。

　　回头想想，既然在这场商业合作中开放平台处于不可撼动的强势地位，那么对于开发者而言，就有这么一个问题值得研究：开放平台喜欢什么样的开发者？

　　我以为，首先开放平台喜欢的肯定是与自己没有竞争关系的开发者。这虽然显而易见，可有些竞争关系可能是隐性的，很多开发者就是糊里糊涂被抛弃了。以Facebook、Twitter而言，产品的核心部分仍旧是社交图谱，假如开发者在开发之初就打的是这个主意，那开放平台将大门敞开，无异于引狼入室，所以开发者可能也需要端正自己的心态。（编者按：别依托社交平台做社交，说不定哪天就被玩进去了）

　　其次，开放平台喜欢的是能够妥善利用自己数据的开发者。开放平台对用户所积累的数据的利用都不够充分，这是他们最希望开发者补充进来的一个位置。虽然说这也不是强制性的，但呆在最合理的位置上才能有不被清洗的可能性。

　　总而言之，在开放平台心目中，自己与开发者的关系应该是犀牛和犀鸟那样的一种强依附关系，养虎为患的事他们不想干。如果看到这篇文章的你恰好是个开发者，“没羞没臊”背后的几多妥协取舍，可能还是需要几番权衡。

　　回到马扎在清华的演讲，马扎说将来会想要连接整个世界，发展人工智能，并相信下个平台是虚拟现实。

　　嗯，我还是非常相信他的。

（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）