创新与公平竞争：高通为何遭遇反垄断调查？

近日，有消息称，中国发改委已经启动对美国高通公司的反垄断调查。所谓无风不起浪。联想到此前中国移动4G终端招标中，采用高通芯片的终端比例超过60%，有国内媒体认为，高通在中国即将进入4G时代，在关系到4G成败的终端市场占有如此绝对的优势，势必会削弱国内相关厂商竞争力的言论，高通成为发改委反垄断调查的对象，似乎又在情理之中。

那么高通是否在中国市场存在法律意义上的垄断呢？也许最终发改委依据《中华人民共和国反垄断法》的调查会说明一切，我们在此也无需和无权妄加评论。但有一点是可以肯定的，无论垄断与否，我们最终的目的是促进产业的创新与市场的公平竞争。

不可否认，高通目前不仅是中国，也是全球移动设备（包括智能手机和平板电脑）芯片市场的老大。尤其是在4G移动设备的芯片市场，这种优势更加明显。比如前面所说的，在中移动4G终端采购中，采用高通芯片的设备比例高达60%就是明显的例证。其实岂止是在中国，在智能手机发展和普及最为迅速的韩国市场，由于4G时代的到来，确切地说是由于高通在4G芯片的领先优势，其市场格局也发生了不小的变化。其中，三星由于跟上了LTE-Advanced的步伐，市场份额增加到61%，而泛泰的市场份额大量下滑，LG则份额不变，其余手机厂商份额继续下降。而众所周知的事实是，三星对于LTE-Advanced网络建设以及相关手机的推出主要得益于高通的支持，或者说三星率先采用了高通的4G芯片技术。但业内知道，三星也具有自己的芯片技术（包括有可以自己制造芯片的工厂）。

实际上，三星之所以率先采用高通的技术，还有一个很重要的原因是为了在与全球最大的对手苹果的竞争中抢得先机。早在今年年初，高通推出业内第一款支持多模多频的4G芯片解决方案时，三星就担心苹果会借此在与自己的终端（主要是智能手机）竞争中占据优势，为此，三星采取了强化和高通之间合作关系的策略，而三星这种开放的态度，不仅增强了其在本国智能手机市场的优势，在与苹果的竞争中也占据了先机。

如果上述三星是终端厂商借助高通领先的创新技术保持和扩大自己领先优势的例子，那么在芯片厂商中，曾经一度在3G芯片市场难以发挥其Turkey模式优势的MTK(联发科)，通过自身的创新最终令其Turkey模式后发制人，同时使得高通效仿其推出了参考设计(QRD)方案，进而整体拉低了智能手机芯片的价格，加速了智能手机在全球，尤其是中国市场的普及。由此可见，企业自身的创新才是应对竞争和促进产业发展的根本。

在即将到来的4G时代，有外界分析称，由于高通在4G芯片技术上的领先，施以反垄断调查，可以让高通放缓在华拓展其芯片和技术的份额，还可以帮助本土的厂商，例如展讯。如果真是如此的话，恐怕延缓的不是高通市场份额的增长，本质上是在延缓中国的4G进程。同时，过去的诸多事实证明，这种延缓非但不能刺激和加速中国企业创新的步伐，反而会无形之中形成一种惰性的滋长并衍生出多种非市场因素的利益之争。相反，我们到是非常赞同“人无压力轻飘飘”的说法，有比较的压力之下才会有真正的创新和发展，才会有公平的市场竞争。

此外，还有一种分析认为，由于“棱镜门”事件的曝光，发改委对于高通的反垄断调查是出于国家完全的考虑。联想到近期所谓以安全名义在国内产业界兴起的“去IOE”的说法，我们始终对此持有保留的看法。谁都清楚，由于当前相关产业和行业的全球化及开放性，绝对的安全只是一厢情愿，也是无法实现的，除非我们孤立于全球化的产业和行业之外。另外，对于安全的问题，即便是做到了99%的防范，有1%的漏洞也是没有任何意义的。所以理性看待和解决所谓安全的问题至关重要。否则非但没有解决安全的问题，反而会造成不必要的资源浪费，降低行业的生产和增长效率，阻碍产业的发展。

其实在仅以市场份额多少就判定一个企业是否构成垄断不是垄断的标准早已成为常识的今天，我们的相关部门更应该知道鼓励创新和公平竞争在反垄断中的所起到的决定作用，特别是在中国4G即将爆发，中国手机厂商面临拓展海外市场的关键时刻，以开放的心态，保护和利用创新及市场的公平竞争才是成功的重要砝码。