从Kuapay困局看微信支付的风险

开放日之后，关于微信的种种可能正在大肆宣传，向来低调的腾讯此次在关于微信传播上简直是开闸放水。

虽然张小龙依然没出面，但是这一轮的声势给人一种感觉——怪兽出闸了，只要结合微信，所有目前网络世界上存在的难题都可以迎刃而解，从游戏到电商，从支付到理财，还有虚无缥缈的O2O以及客厅战略。

微信正在横扫一切？看起来腾讯似乎是要达成这个目的，而按照舆论上各种分析的论调，它似乎已经达到了。即便是还没有实现的功能，都已经被附加上了大杀器的神奇外衣。

就此打住！我们先从微信最近正在力推的微信支付这一项功能来看看，它是不是真的可以吞噬所有并顺利消化。

首先要强调的是，微信支付并非腾讯的独创。这是腾讯的又一次抄袭力作！

当前，微信支付可以分为扫码支付、App内支付和公众号支付三种方式，而“二维码 账号体系 LBS 支付 关系链”则是其实现O2O闭环支付的核心。只需要借助微信或者QQ账号体系，就可以帮助企业们轻松实现精准营销、在线客服、移动支付等功能。

腾讯在今年的5.0版本中开始试水这个模式。但事实上，早在三年前，快速简单安全的手机二维码移动支付模式已在国外开始流行，诞生了一批如Qraffiticodes、 VisualTour等等借助二维码支付的应用，在众多移动互联网支付工具中，美国的Kuapay公认为是最早把二维码和移动支付结合起来实现O2O闭环支付的应用。

只需要下载Kuapay的免费应用到手机，填好信用卡信息和简单输入支付密码，用户就随时随地实现线下的支付功能，这和腾讯目前的微信支付方式如出一辙。没错，甚至在最基础的功能模块上，微信都和Kuapay一模一样。

当然，这个并不能说明什么。因为在过去的几年间，腾讯所谓的模仿并超越战略已经被证明是成功的。所以，从抄袭Kuapay并成功打造概念上，腾讯很成功，而且也无可厚非。成功者无需接受审判。

但是，令人不淡定的是，腾讯抄袭了Kuapay的支付流程和功能模块，却偏偏忽略了Kuapay的安全策略，换而言之，微信支付拿去了人家的外表，但忽略了Kuapay对用户安全的系统保障。

对于安全问题，Kuapay要远比微信重视。当前，即便是国际上移动互联与金融支付深度结合的代表NFC手机支付方式也存在安全隐患，因为一旦手机若丢失后，NFC电子钱包中的电子现金是不能挂失的，拾到者可以继续使用。

相比之下，即使手机丢失，Kuapay也能保证资金安全，机主可以在他们网站上来锁定手机，从而阻止账户继续支付，必须在网站输入机主的账户登录后才可以对手机进行解锁，安全系数较高。

除此之外，用户是可以通过SSL设置发送到Kuapay的总服务器，对自己的账户进行加密。

而微信支付恰恰缺少了这一环。因为要着力争取市场的缘故，微信支付从一开始就主打快捷牌，大幅度的削减了用户安全保障体系，几乎人为的省略掉了在用户支付环节中所有的支付安全审查——在微信支付的环境下，微信号对应的银行卡，银行卡通过简单的数字密码来对接微信支付的接口，从而实现支付——换而言之，手机号、QQ号和微信号 只需要绑定一次的银行卡 支付密码，就可以实现支付，其余的安全措施基本都被忽略掉了。

在这个环节中，对刚刚起步的微信支付，因没有账户仅通过绑卡完成支付，一旦微信号被盗，资金就存在安全隐患，从技术上解决账户安全维护问题仍是微信用户群最关心的问题。而更要命的是，绝大多数的微信用户，其实使用的是手机号注册，在此环节中，手机号变成了事实上的ID，用户手机丢失可以挂失，但是作为ID的手机号始终在微信中存在，更要命的是这个无法挂失的手机号ID背后就连着你的银行卡。为了保证微信支付的快捷，腾讯已经放弃了再次验证的环节，只要绑定一次卡片，剩下的所有支付将只要通过一组密码来完成。用户将只能将所有的安全寄托于微信账号不要丢失。而绝大多数用户能分不清楚ID和手机号之间是事实分离的逻辑关系。一旦手机号成为微信ID，即使现实中它已经不存在，但是在微信的世界中，它依旧可以活的很滋润，仍然可以进行任意操作，包括付款。

而且更大的风险是，假如手机号码已经丢失，现在很多年轻人选择的办法不是补卡，而是新办一个号码。也就是说，现实中你已经放弃了这个手机号，但在微信的世界里，这个号仍然对应着你，而且还对应着你的银行卡。它看上去是你的，但是它其实真不是你的。

这将是微信支付不得不面对的问题。

而扣除安全的因素，微信支付真的就能横扫天下么？

还是从它所“借鉴”的Kuapay来看吧，对于支付手段而言，Kuapay的确是一个创新，不过，如今它却正在下坡的路上。在美国，消费者已经有太多移动支付选择来替代它。

面对正在呈几何级增长的国内移动支付市场，微信平台O2O支付闭环模式的二维码，是否能让它实现“横扫天下”的宏愿?

在国际市场上，移动支付手段百花齐放，可以实现O2O闭环模式也有不少，纵观当前美国流行的移动支付手段中，有使用读卡器模式的Square、iZettle、GoPayment，有基于WiFi技术的Fig Card、Bump，有基于人脸识别的FaceCash， 也有基于图像识别的Jumio和Card.io，而其中应用比较广泛的是NFC和基于超声波技术这两种移动支付方式，相比前者，后者通过手机麦克风和扬声器就能完成一次近场通信，不必依赖专用的芯片或者任何额外硬件设备就可以实现购物。

综合下来现在有以下几种：基于图像识别Card.io；植入芯片的NFC；读卡器模式的Square；超声波技术Naratte；基于二维码的Kuapay；人脸识别的FaceCash。

与此同时，由于Kuapay要求用户先把支付数据生成二维码，而且消费者必须要在配备Kuapay的线下商铺才能实现消费，这些特定的条件一定程度上限制了Kuapay的壮大，在众多强大的竞争者的挤压下，如今依靠二维码支付的Kuapay的市场应用呈现分散状态。

而这是正是微信正在走的路。从开始到现在，微信的绝大多数应用环境都是通过二维码实现。而在最近屡见报端的安全案例中，因为二维码所导致的安全事件络绎不绝。这至少说明这种入口是存在安全风险并有可能被不法分子利用的。不过很遗憾的是，腾讯从来没有提醒过用户这一点。

此外，无论是PC端扫码，还是线下扫码，微信支付同样需要线下二维码的大量布局，需要零售商、消费者之间的配合才能得以长存，如何让庞大的基于社交意愿的微信用户群真正的“用起来”也是个大难题。

与此同时，中国的移动支付市场的体量也必将马上迎来爆炸式增长，支付手段也会越来越多样化，电商支付和金融结合也显然不全是二维码的世界。

虽然微信支付比Kuapay显得更便利一点，但微信毕竟不是专业O2O工具，既没有电商基因也没有交易支付，即便不会像Kuapay那样被挤压，但如果在忽略了安全的前提下，一心成为电商支付的工具，微信或许也会步上Kuapay的后尘。

　　声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。