乐视如果心存理智，就该对并购锤子说NO

欢迎关注“创事记”的微信订阅号：sinachuangshiji

文/孙永杰

继乐视成为酷派最大股东之后，日前又有传闻称，乐视很可能并购锤子手机。尽管锤子手机创始人罗永浩在微博中予以了否认，但鉴于其最近频频亮相乐视相关活动，其否认的可信度还是遭到了业内的质疑。那么乐视真的会并购锤子手机吗？

业内知道，从乐视自身和其控股酷派看，其核心的目的只有一个就是在短期内将手机的销量提升到一个不被边缘化的量级。而按照乐视自身手机预计的今年出货量在2000万部的话，肯定其是处在边缘化的象限中。那么控股酷派后，加上酷派今年预计的3000万部的话，5000万部的年出货量虽然算不上稳稳地进入第一阵营，但至少摆脱了被边缘化的命运。不过这里有一个疑问，控股并不代表并购，那么酷派手机的出货量究竟该如何计算？也许未来乐视势必要全盘并购酷派才行。如果说未来全盘并购酷派对于乐视手机的整体销量还有一定助推作用和价值的话，具体到锤子，一个年出货量充其量为百万级（其实去年的出货量也就几十万部）对于乐视的生态价值和意义何在？至少在乐视手机主要诉求的整体出货量上没有任何实质性的价值。

具体到手机产品本身，虽然有部分业内人士认为锤子手机在设计（包括工艺）方面具有一定的优势，且值得乐视手机借鉴。我们不否认罗永浩“天生认真”和“工匠精神”做产品的理念，但在当下手机产业已经规模化和产业化的今天，小作坊式的闭门造车和慢工出细活的方式已经没有生存之地。况且仅就设计而言，连以工业设计著称的苹果iPhone都在设计上难以推陈出新，更何况小作坊式的锤子手机。其实看看今天的智能手机，不要说和苹果iPhone相比，就是和国内华为、OPPO、vivo等相比，锤子手机的设计也很难显现出锤子手机在设计上的优势。更糟糕的是，一味追求设计让锤子手机的良品率和产能均遭遇了瓶颈（据称初期锤子手机的良品率仅为20%左右），这导致设计非但没有成为锤子手机的竞争中的加分项，反而成为锤子手机前行的最大阻碍。

在此也许有人会称，锤子手机在业内还是具有一定的品牌知名度，甚至不乏忠实的“锤粉”，但实际情况是，据中国统计信息服务中心联合新华网、中国质量新闻网发布去年第三季度《中国手机品牌口碑研究报告》显示的22个活跃品牌中，锤子手机排名倒数第三。而今年发生的“锤粉”诉锤子手机商业欺诈一事，不管结果如何，势必会对锤子手机的口碑造成不利的负面影响。而提及粉丝，我们认为这其实是个伪命题，尤其是在目前智能手机难以形成差异化，更新频繁且选择性多样化的今天，没有什么所谓忠诚的用户可以为了某个厂商或者品牌的手机而苦等。其实到这里，我们已经看出，所谓锤子手机充其量是更高一级的“营销”（例如情怀）而已，其产品本身已经没有实质性的市场竞争力。而随着被并购，罗永浩“天生骄傲”的“情怀”实际上已经逝去。也就是说即便乐视从“情怀”的层面也很难让锤子手机找到市场的卖点和乐视并购的理由。

如果说上述是乐视并购锤子手机不能给自身带来任何价值的话，一旦乐视并购锤子手机，其带来的负面效应反而有可能显现。例如此前，罗永浩已经将部分股权质押给了阿里，那么如果展开并购的话，与当初360入股酷派类似，乐视势必面临一场琐碎的股权争夺战，还是那句话，如果并购的对象能够带来价值尚值得一争，如果没有价值又何苦自找麻烦。其次是并购锤子手机后，先不说乐视手机业务形成的多品牌是否会在市场竞争中出现重叠，单就乐视的手机业务内部究竟孰重孰轻？毕竟从目前看，乐视手机业务的各品牌都是所谓大拿级的人物在负责，例如负责乐视手机的冯幸、刚刚被任命为酷派CEO的刘江峰，如果再加个“天生骄傲”的罗永浩，乐视如何平衡（例如投入的资源、重视程度等）这三位各自负责的手机品牌？值得一提的是，对于手机的多品牌运作，之前联想失败的教训历历在目。

综上所述，我们认为，鉴于锤子手机目前在市场中无论是品牌、产品本身，甚至其得以立足的“情怀”对于乐视手机的整体战略已经没有任何实质性的助推作用，加之并购后带来的多品牌运作可能带来的内部竞争和风险，如果乐视明智的话，理应是不会去并购的。

（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）