P2P网贷平台该不该做刚性兑付？

　　欢迎关注“创事记”的微信订阅号：sinachuangshiji

　　文/张伟

　　“投资有风险，理财虚谨慎。”绝大多数理财人士对这句话都耳熟能详，但当投资风险真的发生，比如亏本了，甚至本金都收不回来的时候，相信很多人都无法再心平气和。那理财平台是否该对投资风险负责？负多大责？该不该刚性兑付？近期这个话题成为了火热的P2P行业的讨论焦点。不久前，就有两个知名P2P平台的老总在一个讨论会上为此争了个面红耳赤。

　　所谓刚性兑付，可以理解为当理财产品到期后，理财平台必须分配给投资者本金以及收益，当产品出现不能如期兑付或兑付困难时，平台需要兜底处理。

　　投资人认为刚性兑付是“理所当然”，但P2P行业里对此却有两种截然不同的态度。一种态度认为，投资人信任你，拿出了真金白银，P2P平台就必须为风险全部买单，100%本息保障；另一种态度则认为，投资本就有风险，投资人应风险自担，P2P平台不该刚性兑付。

　　公说公有理婆说婆有理，但这个事情不能“和稀泥”，因为涉及到众多的投资人和数千亿的投资金额，本文就从法规、行业、P2P平台、投资人等众多角度进行分析，来说明：P2P平台不该刚性兑付。

　　一。从政策法规层面上来说，刚兑不符合监管要求。

　　对于P2P，银监会曾经明确了十大监管原则，其中第三条明确指出，“要明确P2P机构不是信用中介，也不是交易平台，而是信息中介；”这是什么意思呢？

　　我们都知道，P2P平台的定位就是撮合贷款方和投资理财方。若P2P是信用中介，那就需要为贷款方的信用做背书，如果贷款方违约，P2P平台就需要代其履约。但银监会明确了P2P的信息中介定位，这也就是说，P2P平台只需要将贷款方的信息进行完整充分地披露，供投资人参考和选择，而没有义务进行代偿。

　　二。从P2P平台角度来看，刚兑是不可持续的。

　　金融天生具有风险，其本质就是风险管理，即便是风控严格的银行，也有一定的坏账率，P2P平台就更加难以避免。如果P2P平台选择为坏账兜底一次两次或许可以，但不可持续，因为它的收益和风险严重不对等。

　　从业内的标准水平来看，担保费基本上是3%，算上P2P平台自身的收益水平也不超过5%，而如果选择刚性兑付，其风险成本则是100%。5%的收益，100%的风险，可以说是天壤之别。举例来说，P2P平台上线了一个100万的贷款项目，一年投资收益率为10%，P2P平台自身最多的收益也就是5万，一旦贷款方到期不还款，P2P平台选择兜底，就需要为投资者支付100万的本金和10万的利息。

　　5万-110万，这中间就是105万的资金窟窿，P2P平台需要做22(=110/5)个成功的项目才能抹平1个坏账！更直白地说，P2P平台上每22个项目中只要有1个出现坏账，就会赔本。如果P2P平台计提的风险准备金和本身收益并不足以覆盖风险，就只能选择倒闭或者跑路。

　　三。从行业角度来看，刚兑只是权宜之计。

　　刚性兑付本质上没有消解风险，而是将风险延后。长期积累下去，必然出现大面积集中违约。一旦出现债务危机集中爆发，对整个行业是将是毁灭性打击，到时候出问题的恐怕不仅仅是个别小平台，甚至通过担保、小贷等泛金融机构的传导，将波及整个金融行业，甚至产生金融海啸，危及整个社会。

　　四。对投资人来说，刚兑只是饮鸩止渴。

　　从表面上来看，刚性兑付可以保障投资人的利益。但久而久之，他们就会依赖有保障的金融产品，对风险本身则本能抗拒，逆向选择承诺刚兑的平台。投资者漠视风险，不具备风险识别能力，最终将导致损失惨重。

　　五。从社会角度来看，刚兑提高了无风险收益率，无形中增加融资成本。

　　刚性兑付就等于否认风险的存在，将P2P的收益率等同于无风险收益率，进而抬高资金价格。社会上这种无风险收益率的提高，对于实体经济和对于政府的运作来说都不是有利的。只有让风险暴露，降低无风险收益率水平，才能够让资金流向实业发展需要的地方。

　　从上述分析可以看出，从金融的本质来看，P2P平台不该刚性兑付。但现实中，不少平台都对外宣称“100%本息保障”，有些平台明白这个道理，但也无奈选择兜底，这有三个现实原因：

　　首先，国内的P2P行业竞争激烈，而且存在很多不成熟、不规范之处。据第三方统计，目前国内已经有接近2000家P2P平台，打上“100%本息保障”的旗号更容易拉拢投资者。

　　其次，有些P2P平台作为信息中介还没有完全尽到责任，也就是对贷款方和项目的信息披露不够到位，投资者无法得到详尽的信息来判断一个项目的风险情况，P2P没有做好信息中介，只能承担起信用中介的责任。

　　最后，国内的投资者与“合格投资者”距离尚远。多数投资人风险意识薄弱，没有真正明白投资的风险与收益是成正比的，而一味追求高收益，忽视了风险考量。

　　举个直观的例子，国内有些投资房产的，房价上涨时不会给开发商分享投资回报，但房价下跌时，他们却会拉起横幅向开发商讨损失费。

　　面对这样的投资者，P2P平台为息事宁人也只能选择兜底，这也就倒逼整个行业选择刚性兑付。因为你不做这样的承诺，就没有投资人用户。

　　所以，从金融的逻辑和本质来看，P2P平台不该做刚性兑付，但在现实面前又不能不做。在这样的环境下，P2P平台应当如何生存呢？只能严格进行风险控制，尽可能地获取优质资产，最大化降低坏账风险，同时布局不同业态分摊风险，增加自身风险承受能力。

（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）