央视“微信取代微博成谣言传播机”是典型的谣言

我把信息分为真实信息、瑕疵信息和谣言，大致是真相约占1成，瑕疵信息超过8成，而谣言只占百分之五以下。“微信取代微博成谣言传播机”是非常典型的谣言，虽然视频中大部分内容都是真的或带瑕疵的信息，但这个结论并不成立，在相关报告中也没有哪个地方有类似的内容。

这是“央视新闻”做的一张图。

真实情况是这样吗？

相关数字来自《 新媒体蓝皮书：中国新媒体发展报告No.7(2016) 》中， 一个由中山大学大数据传播实验室的“小数据”调查报告《微信谣言传播特征与受众心理机制分析》，60.6%的受访者表示自己在微信上遇到的疑似谣言最多，该比例远远高于微博的15.2%和论坛贴吧的21.6%，一方面这可能与人们使用微信的频率高因而接触谣言的概率大有关联，另一方面也说明微信平台确实可能成了大量谣言的产地和传播渠道。

中山大学@张志安 一直带领相关团队做相关的工作，也将部分研究成果发布在《 新媒体蓝皮书 》中，包括去年疑似谣言中微博最多和今年疑似谣言中微信最多，但中山大学的报告，不是在分析谣言，而是对选择的谣言背后做进一步分析。因此，中山大学这个团队，实际并未发布谣言占比的报告。

例如今年的报告《 微信谣言传播特征与受众心理机制分析 》，只是通过案例分析、内容分析和问卷调查，探索了2015年4月至2016年3月微信公众平台中谣言的传播特征与受众心理机制。

还没看到报告，从侧面了解，这只是该团队通过问卷星做的一个网络调查，回收问卷421份，且参与调查者整体学历较高。

此外，数据有明显问题，“60.6%的受访者表示自己在微信上遇到的疑似谣言最多，该比例远远高于微博的15.2%和论坛贴吧的21.6%”，我不知道原报告是怎么表述的，但这个比例非常不合适。我不相信，哪个调查得出的结论，97.4%的受访者认为自己在“微信或微博或论坛贴吧”上看到的“疑似谣言”最多。除非这是一个仅基于新媒体工具的调查，而且这个调查必须是“单选”。但这个话题调查并没有太大意义，因为排除了传统媒体（如央视、人民日报、新安晚报等），也排除了网络媒体（如新浪、腾讯、环球网等），得出的调查结论，并没有真正的代表性，只能说明，网民觉得在微信上遇到的“疑似谣言”比微博多，这是微信和微博的直接比较。而且需要注意的是，得出这样的结论，背后需剔除用户不同使用习惯的影响，例如上微信多的人，在微信上发现的谣言就多，上微博多的人，在微博上发现的谣言就多，不上贴吧的人，就不会在贴吧上发现谣言。

还有一个需要注意，在报告中用来“疑似谣言”的说法，实际上，并没有严格的“疑似谣言”说法，只是一种被调查者的感受，认为某条消息可能是“谣言”。微信和微博、论坛贴吧是不同的工具，微信重在交互，而微博重在传播，论坛贴吧两者皆重，因此一条“疑似谣言”在微博、论坛的生命周期较短，因为是公开发布的，很快就会有人辟谣或进一步提供真相，如果有人再发出原来的消息，就会有网友指出，因此微博、论坛中的谣言是清楚的，生命力短的，微信中的谣言并不清楚，而且可能同一条消息也在微博中被证伪了，还会在微信中继续传播。

最后贴一下官方的辟谣：

中山大学传设院“大数据传播实验室”表示，“相关媒体对《微信谣言传播特征与受众心理机制分析》一文存在一定程度的误读，“微信取代微博成谣言传播机”并非本文所下结论，也非本文观点。特此说明。”

最后贴一个我的发现：央视、人民日报在微博上传播的谣言明显多于传统媒体、官方网站和微信公号。