甲骨文、谷歌的Java案牵动全球开发者神经

文/水哥

围绕安卓侵权Java案，谷歌、甲骨文打了近六年的官司最近有所升级。一方是全球最大的互联网企业，另一方是全球最大的数据库软件公司，双方在安卓系统有无对Java专利构成侵权、JavaAPI是否受版权保护问题上各执一词、不互相然。

近期，美国旧金山联邦法院对该案复审，甲骨文一方向谷歌提出高达93亿美元赔偿金额。而在此前不久双方庭外和解会议失败之后，该案就此进入第二轮角逐并再次上升至业界与媒体的焦点。

虽然经历长期拉锯，但该案离终结尚有时日，尽管如此，业界早已对Java案的结局与未来影响充满遐想。我们不妨回顾全案动态再做分析。

　　 2010年8月，甲骨文起诉谷歌安卓系统侵权，要求赔偿26亿美元。

　　 2011年9月，双方CEO第一次庭外和解失败。

　　 2012年3月，甲骨文不接受谷歌280万美元赔偿方案。

　　 2012年5月，加州北区法院裁定安卓系统没有侵犯专利，JavaAPI不存在版权，谷歌赢得短暂胜利。

　　 2012年10月，甲骨文上诉至联邦巡回上诉法院。

　　 2014年4月，联邦上述法院判定API受版权保护，谷歌须赔偿侵权。

　　 2014年10月，谷歌不服判决，上诉至美国最高法院，遭驳回。

　　 2016年4月，双方庭外和解会议再次失败。

　　 2016年5月，旧金山联邦法院对该案复审。

众所周知的是，在移动互联行业、技术高速发展的今天，安卓已成为全球最流行的移动智能终端操作系统，且其进化完善、潜力增长仍在继续。而Java语言以其跨平台和开源特性历经二十年成为开发者世界中最具影响力的编程语言。作为安卓系统的编程语言之一，Java为吸引平台开发者，将安卓推向时代巅峰功不可没。然而本案关键正在于谷歌在安卓系统中使用了37个Java应用程序接口，这些API都是代码段，这一行为是否构成侵权成为双方争论的焦点。

　　 为什么甲骨文认定谷歌侵权？

Java由Sun公司团队完成最初的开发与发布，2009年甲骨文公司收购Sun获得Java版权。我们知道，Java是有开源项目的，但那是指2006年Sun公布的OpenJDK，而非在那之前的SunJDK（现在是OracleJDK），而谷歌侵权的对象属于后者。甲骨文认为谷歌安卓系统抄袭了37个JavaAPI代码段，而这些代码属于Oracle商业私有JDK的一部分。

那么这37个API包是谁写的？它们是否真的属于甲骨文私有？经查阅，我们发现37个包中备受争议的9行代码出自约书亚?布洛克之手。布洛克曾是Sun公司的工程师，2004年离职加入谷歌成为首席Java架构师，其为JDK以及OpenJDK贡献过不少代码。而那9行代码确实为布洛克于Sun公司在职期间为JDK所写。如此看来，甲骨文控诉谷歌侵权确实有理有据，事实清楚，谷歌此次被抓了小辫子恐怕在劫难逃。

　　 谷歌又是如何回应甲骨文的？

可以说谷歌在整个Java案中是处于劣势的，手上可打之牌并不多，唯一可用的对策就是API是否受版权保护，这也是整个软件行业乃至开发者世界备受争议的观点。API应用程序接口作为代码产物用于约定软件系统不同组成部分的衔接，其是否具有版权保护效力在开发者未有自主声明之情况下并无法律明文约束，这也成为本案裁决最大难题。谷歌坚称API不应受版权保护，它只是一种操作方法，仅仅是一个程序与另一个程序通信的接口。但是随着案情进展逐渐明朗，甲骨文掌握了越来越多对谷歌不利的证词（比如安卓之父鲁宾在06年的一份电邮中承认JavaAPI是有版权的），谷歌想要扳回局面已不再可能。

事实上，谷歌早已深知无论如何辩解都难以赢得这场官司而做出了最坏的打算。去年12月谷歌就发表声明下一版本的安卓系统Android N将不再依赖私有的JavaAPI转而以开源的OpenJDK取代之。谷歌这一做法目的在于从此和甲骨文撇清关系，剩下的问题就是赔多少钱的事了。

　　 Java案的结局猜测

该案进展至今，越来越明晰的是谷歌最终将输掉官司，问题是赔多少钱。全案过程中谷歌曾与甲骨文试图多次庭外和解，但终因赔偿金额问题未能达成一致。谷歌还曾一度强调，甲骨文高估了那37个API的作用，因为大多数代码是谷歌自己写的，那些被“抄袭”的部分仅占了全部代码的0.8%，因此93亿索赔金额简直不可理喻。而甲骨文的索赔依据则源于谷歌内部财务文件：由于安卓系统给谷歌带来220亿美元利润，93亿索赔中4.75亿来自版权遭受的损失，88.25亿则为应当分配给甲骨文的盈利。

尽管对于此种狮子大开口的漫天要价，甲骨文方面倒是给出了相当依据（比如Java对安卓的重要性、37个API的关键性甚至是假如没有抄袭，甲骨文亦可能开发出类似安卓的系统这样的理由），但是我们猜测，谷歌在之后的案件进展中将重点围绕支付金额问题展开反击，在自身能够承受的赔偿范围内迫使甲骨文与其和解。另外，多数关注本案的美国大学法学院专家认为，谷歌无法证明其公平合理地使用了Java专利，甲骨文亦难以将自身损失与安卓的营收利润联系在一起。因此和解的概率还是极大的。

　　 Java案的影响

假如美国地方法院最终判定JavaAPI受版权保护，这一结果多少会影响全球开发者的态度，对于那些无法承担专利费用的程序员或将转投其他开源甚至免费的开发平台，而各类开发者阵营的比重亦会产生相应改变。对于视开发者为源头活水的软件行业而言，这将是非常重大的变化。

改用OpenJDK重塑安卓无疑是谷歌明智的选择，一方面避开产权纠纷减轻了公司与开发者压力；另一方面对于安卓本身将有更多选择，其未来系统性能、兼容性或有较大提升。

另外，有一种观点认为甲骨文是赢了官司却输了未来。我们认为有失偏颇。该案的争议在于安卓旧版本与专属JDK之间的侵权行为，对于安卓新版本与OpenJDK没有任何影响。目前OpenJDK仍由甲骨文公司负责维护发布，只要甲骨文保持对Java社区友善并继续做好OpenJDK，还是能够抵消Java阵营因该案产生的负面情绪的。而谷歌在OpenJDK方面与甲骨文开展合作也不是不可能。