傲慢应对诉讼，轻视产品缺陷，三星是找死还是作死

　　 写在前面：

早知今日，何必当初。

　　 这应该是对三星尴尬现状的最佳写照。

　　 迫于国际国内多重压力，三星终于全面让步，在国外宣布全面终止 Galaxy Note 7手机的生产和销售，在 国内也宣布全面召回已售出的 Galaxy Note 7手机。

　　 尤其在国内，三星从一开始就采取的 “双重策略” 或 “双重标准” ，一直备受国内用户的诟病， “ 国外全面召回国内无须召回” 、 “国外爆炸是产品缺陷国内爆炸是外部加热” 等等，直到无法挽回，才又从少量测试机召回到全面召回。

三星在应对与苹果、华为等专利诉讼时的咄咄逼人气势（自信甚至傲慢），与面对保障消费者安全的产品缺陷救济方面的拖延（否认甚至逃避），形成鲜明对比，且大多数消费者难以接受。

　　与其 说三星找死 ， 不如说其是作死的 。

　　

　　 文/李俊慧（微信公号：lijunhui0507）

　　 日前，在国家质检总局执法督查司进行约谈和启动缺陷调查情况下，三星终于决定召回在国内所有已售出的Galaxy Note 7手机，共计190984台（包含2016年9月14日公告首次召回的1858台产品）。

　　 从最初的表态“ 国内Galaxy Note 7 无须召回 ”，到被国家质检总局约谈后“ 决定少量召回 ”，最后在国家质检总局启动缺陷调查下“ 决定全部召回 ”，三星的表态和做法已经彻底扭转。

　　 不过，令人遗憾的是，三星在国内决定全部召回Galaxy Note 7时点，是在其宣布全球范围内停止生产前后做出的， 这既让国内消费者对其丧失“信心”，又让消费者对其“诚心”深感忧虑 。

　　 从智能手机市场与苹果分庭抗争的霸主地位，到如今全球召回且停产最新款手机， 三星从神坛跌落谷底，才用了不到2个多月 ，这多少让人唏嘘不已，那么，走到这一步， 到底是三星找死？还是三星作死？

　　 专利诉讼：激进策略应对苹果、华为 凸显三星霸气

在美国，三星与苹果间的专利大战，始于智能手机起步之时，终于何时尚未有定论。

10月11日，针对始于2011年苹果诉三星专利侵权诉讼案，其中涉及圆角矩形设计、应用图标设计等智能手机外观及交互界面相关的专利纠纷，根据三星的申请，美国最高法院将举行听证会。

从目前听证会进展情况来看，三星有可能会获得比较好的结果。

　　此前，该案最初曾被陪审团建议判处三星赔偿苹果 10.5亿美元 ，后法院判决三星需要向苹果赔偿9.3亿美元，经三星上诉，判决金额又减少至 4.505亿美元 。

　　此案的焦点在于，最初苹果四件外观设计专利的索赔金额标准为 24美元 ，相当于 6美元/台 ，虽最终判决金额减少很多，但是，外观设计专利的赔偿标准还是较高。

　　对于该案，三星认为“ 由于苹果拥有一项与圆角前屏有关的设计专利，该公司获得了与三星多款手机销售的所有收益 ”是不公平的，并认为“ 厂商会因此轻功能、重外形 ”。

显然，三星为了自身的商业利益，意图借助美国特有的司法制度，打破既有的专利保护制度，以便为自己以较低费用使用他人外观设计专利大开“绿灯”，三星虽然是在合理的利用诉讼规则，但是也足见其“霸气”和“傲慢”程度。

　　而在国内，面对强劲的竞争对手华为发起的专利诉讼，三星同样采取了 激进的诉讼策略 。

　　2016年5月，华为在美国和中国提起对三星公司的知识产权诉讼。2016年7月，华为终端有限公司将三星（中国）投资有限公司等共计5家被告起诉到泉州中院，诉称三星最新款Galaxy S7 (G9300)在内的共计16款三星手机产品涉嫌专利侵权，并索赔 8000万元 。

　　2016年7月22日，三星在北京知识产权法院起诉北京亨通达百货有限公司、华为技术有限公司侵犯其专利，并在其中两个案件中，分别主张赔偿经济损失和合理支出 8050万元 ，共计 1.61亿元 。

显然， 华为诉三星侵权索赔8000万元，三星则诉华为侵权索赔1.6亿元，是华为索赔金额的2倍，傲慢三星欲“压过”或“教训”华为的想法可谓“一览无遗”。

　　 手机召回：“挤牙膏式”的应对策略 不正视问题致无法挽回

　　 8 月 2 日，三星正式发布 Galaxy Note 7 ，较苹果 iPhone7 的正式发布，提早了一个月。不过，原本希望率先抢占高端市场的三星 Galaxy Note 7 ，发布刚满一月，就因存在“产品缺陷”被迫召回。

　　 9月2日，因电池存在“产品缺陷”并发生多起爆炸事件，三星宣布召回最新款智能手机Galaxy Note 7。

　　 据当时测算，全球需召回的Note7数量约250万台，其中，在美国市场召回100万台。

　　 但令人不解的是，在当时尚未完全确认爆炸原因时，三星就一口否认国内Galaxy Note 7需要召回。

　　 9月14日，在国家质检总局的 约谈 之下，三星才宣布将召回“2016年7月20日至2016年8月5日期间制造的部分Galaxy Note7”，共计 1858台 。

　　 期间，虽然国内有关Galaxy Note7 发生爆炸的新闻此起彼伏，但是，三星的态度一直否认国内Galaxy Note7存在“产品缺陷”或“安全隐患”，并曾发布多个声明。

　　 与此同时，在国外有关Galaxy Note7 “产品缺陷”或“安全隐患”问题却愈演愈烈，从禁止携带登机，到美国主要的电信运营商宣布“停售”，再到三星宣布暂停生产及全面终止生产和销售。

　　 在国内，对于前述多个新闻，三星也曾多次否认其真实性。

　　 10月11日，在国家质检总局再度约谈及启动缺陷调查之后，三星最终宣布召回国内全部已售出Galaxy Note7手机，共计 19万台 。

　　 而国家质检总局网站的发布召回信息显示，截至目前，在中国大陆地区已经发生 20起 过热、燃烧事故。

　　 从最初的 电池供应商问题 ，到现在 可能的制造工艺或技术问题 ，三星Galaxy Note7 爆炸的原因正在逐步浮出水面。

　　 但是，三星在国内对Galaxy Note7 可能存在的 “产品缺陷”或“安全隐患 ”问题， 所持的“挤牙膏式”应对策略和拖延战术，恐怕让很多人难以理解 。

　　事实上，总计19万台的销售量， 如果最早就与全球同步在国内实施全面召回，对于三星的声誉及品牌一定是“利大于弊”的，而对其可能产生的经济损失也是较小的。

　　 但是，盲目自信的三星在国内“一拖再拖”，或者说， 在面对自身商业利益与用户安全保障的价值冲突时，三星过分偏向自身商业利益， 显然将自己陷入了万劫不复之地。

　　 据汤森路透的数据，三星电子股价周二收于154.5万韩元，市值蒸发约180亿美元。与此同时，野村证券(Nomura)称，基于1600万部Galaxy Note 7出货量的估算，这笔损失可能高达10.7万亿韩元(约合95亿美元)。

　　 三星凭借多年技术积累建立起的专利巨头地位，在Galaxy Note 7手机“产品缺陷”或“安全隐患”方面，可谓败的一塌涂地。

　　 而也给其他智能手机厂商敲响了“警钟”， 没有安全保障的创新，无异于定时炸弹。

　　 把企业商业利益摆在用户利益之前，必将使企业决策出现较大偏差，给自己带来更多的损失 。

　　 (中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧，首发iDoNews专栏，长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。邮箱：lijunhui0602#163.com，微信号：lijunhui0602，微信公号：lijunhui0507)