为什么说逻辑太严谨的人投不出好的公司？

经常看到创投界有一种说法：逻辑太严谨的人投不出好的公司。为什么？难道是不够严谨就能投出好公司？或者投资只是靠直觉？

表面上听上去很有道理，逻辑严谨的人会看出很多问题，然后就不投了，然后就错失机会了。但问题是，如果投了，可能更惨，因为从概率上讲，大多数项目投资了都是要失败的。否定一个项目比肯定一个项目，正确的概率要高很多。

但这个说法背后，其实没有真正想明白一个问题，那就是能否投出好项目，跟逻辑是否太严谨没有直接关系，而是跟你决策世界观有关系。

　　 本质不是逻辑的问题，而是对事物理解深刻与否相关。（天生运气好的除外，不可否认有人运气就是好） 逻辑太严谨的人是没有任何问题的，对于投资或者创业来说，任何时候，逻辑越严谨越有利。逻辑严谨有利于做决策，但做决策不能以逻辑严谨本身来确定。

本质是当你有了逻辑之后，你还能不能抓住主要矛盾，首先要考虑的是不是逻辑的完备性？如果是，那么就会因为各种不完备就害怕，就担忧，就放弃。如果是因为这个放弃，本质上不是因为你逻辑太严谨，而是你没有正确的决策能力。

　　投资和创业一样， 对于趋势，大家能看到方向，比如未来的大数据和智能学习是方向，但这个对于投资人来说然并卵，是最基础的常识，跟远见没有一毛线关系。

　　 真正有远见的人，关键是要看到真正切入的时间点。这个时候要么对产业浸润多年，有深刻理解，知道什么节点最合适，要么就是纯粹运气好。

　　 逻辑太严谨的人首先看到是各种不靠谱，这些不靠谱可能对于创业来说阻力很大。而真正的创业者就是要来解决这些困难和问题的，去探索更好的解决方案。比如spaceX 发射火箭，没有人愿意投，从简单的常规逻辑是不通的。但深入到本质，从第一性原理看，是有机会的。

所以，逻辑太严谨的人投不出好公司是一个借口，本质上你对事物的理解不够深入。

有人投了，最后赢了，还是靠逻辑。比如对创始人能力的认识，对创始人达成目标渴望程度的了解，对创始人在解决方案上孜孜不倦探索的认知，即使还没有完美的解决方案，不要紧，这是一个过程......这些都是逻辑本身。

如何挖掘出大独角兽？或许可以从反向思考去操作：

一、排除很靠谱的项目

.排除所有看上去很靠谱的创业想法，比如内容创业，比如某些传统行业的升级改造，某些2B的赚钱生意。

二、筛选不靠谱的项目

逐个分析不靠谱的各种项目，尤其是目前已经有10亿或者100亿以上市值公司所在的红海领域，蓝海领域的项目要慎重，在验证市场和产品的匹配上会存在重大问题。

三、回到效率提升革命的本质

从产业效率的角度分析不靠谱项目的远景（逻辑上），排除大多数在效率上没有明显革命性变化的项目。

四、找到解决方案面临诸多不确定但又能从本质上提升效率的项目

在剩下的为数不多的不靠谱的项目里，找到那些看似解决方案很困难，面临各种不可能，比如说滴滴当初大多数司机没有智能手机；出租司机没有通过手机拉客的观念；政府部门监管等，比如说Airbnb开始时，房客和房东怎么能够相信彼此；有了这么多已有的方式，为什么还需要Airbnb来帮忙租房等一系列看上去不靠谱的事情。但是，这些解决方案本身又是符合效率提升的本质，通过出行软件可以极大提高司机和乘客的出行效率，通过Airbnb极大释放闲置房间的出租效率，给双方带来利益。

　　创业本来就是不靠谱的事情，本来就是解决不靠谱事情的艺术。 所以，你用质疑各种解决方案不靠谱的时候，也就是质疑创业本身。那么，也就不用做风险投资人了。

为什么大多数靠谱的创业项目都不可能成为大项目？原因很简单，看上去靠谱的项目，往往其他人也会这么想。那么，这就陷入了一个均数回归的状态：“模仿多数人的做法会招致向均数回归（仅仅获得平均成绩）”。也就是说靠谱的项目，一般成功概率较高，但是也就是能存活，并有所发展而已。

真正的大项目，不管是创业者还是投资人，都是要反绝大多数人期望的。你正确与否跟别人是否认同无关，重要的是你的分析和判断是否正确。