阿里再次打响社交战，但支付宝做社交真的好吗？

　　 接连几天，支付宝的圈子风波似乎依旧没有停息。记得事件刚刚发生之时，所有人都在讨论支付宝女大学生和白领的照片，然后，有人批评支付宝没有底线，事件开始愈演愈烈。但不知道什么时候起，舆论开始扭转，批支付宝圈子就被说成是�丝出于嫉妒心了，仿佛支持的都是精英一样。正当支付宝以为度过此次难关时，央视突然杀出，要求互联网创新要有底线意识。

　　 形式急转直下，一直沉默不语的阿里高层终于开始发声，试图度过此次危机，然而却成为新一轮的舆论关注重点。在对支付宝的舆论讨伐持续放大之时，罗一笑事件却横空出世，让舆论讨伐的矛头指向了 “ 带血的营销 ” ，支付宝此次的危机似乎已经度过。但复盘此次事件，依旧很多值得思考的地方。

　　 暂且不说阿里在这次事件中扮演什么角色，但可以肯定的是，支付宝用户对其社交新功能 “ 圈子 ” 和芝麻信用的关注度短期内必定会暴涨，说不定还会引领一次追逐信用分数的热潮。虽然此前支付宝管理员已经承诺删除不合规定的大尺度图片，而且蚂蚁金服的董事长彭蕾和马云也相继发声，宣布停止引发风波的两个社交圈子。但这种道歉真的能平息此次事件引发的层层质疑吗？阿里用支付宝做社交真的好吗？

　　 支付宝变支付鸨，自编自演还是始料未及？

　　 风花雪月，情之所至；食色性也，人之常情，美色从来都是一把利器，一面才子佳人、诗情画意，一面反目成仇、动摇江山。时至今日美色更成为一种经济动力，撬动着商业模式的新起点。只是相比上不了台面的小公司利用美色投机取巧，阿里这样负责任的大公司也将美色作为寄托支付宝社交梦的营销噱头，不管是有意为之还是无意使然，这着实有些令人猝不及防，如骨鲠在喉。

　　27 日下午支付宝新社交圈子 “ 校园日记 ” 和 “ 白领日记 ” 充斥着坦胸露乳的美女照片，言语挑逗，意向明显，多数用户不明所以，还以为错上了陌陌。随后王思聪发表微博，以 “o2o 卖淫还是蛮�的 ” 之言讽刺支付宝的错位，将阿里的又一次社交梦推到风口浪尖，一时间批评声和关注度并行不悖地上涨，而作为正规第三方支付平台的支付宝更是以 “ 支付鸨 ” 的新形象重出江湖，一字之差，道出了背后隐藏含义的巨大反差。

　　28 日上午支付宝通过其官方微博回应称， “ 圈子 ” 系其与合作伙伴的一次尝试，目前还处于灰度测试中。对于发布含有色情、人身攻击、明显广告信息等违规言论的行为，圈子管理员有权删除其动态，对账号禁言。与此同时，支付宝管理员还发布了一篇文章，言语之中塑造了自己力劝女性 “ 从良 ” 苦口婆心的正义形象，好似与我无关的意思。不过央视显然不吃这一套，点名批评支付宝圈子：做产品要有底线意识，别学百度。李彦宏在此也是躺枪，一定深感无奈。

　　 尽管支付宝一心想要撇清关系，却依然挡不住网友的口诛笔伐，比如为什么选择高校女大学生和白领这两种稍身份作为限制？况且这两个圈子都明确表明只准女性发消息，男性只能评论和打赏，这种明确的男女分工很容易令人想歪，也让人联想到美女直播的套路，支付宝难道不是故意设计成这样便于男女交流的平台吗？除此之外，芝麻信用 750 分作为标准界限，怎么看都像是为芝麻信用做宣传。

　　 当然，也有一种可能是支付宝已经预料到以后会发展为类似平台，也做好了在后续产品设计中进行一些列的不就完善措施，只是没想到现在女大学生和白领这样生猛和开放，一开始就将这种未来发展趋势变为现实，所以这有可能是支付宝的部分失策。

　　 总之不管阿里是自编自演还是始料未及，马云和支付宝团队都已经成为促使这一事件发生的负责方，也必将承担短期内可能带来的负面效应。这种负面效应除了表现在网友脑洞大开的讽刺中，还表现为用户对支付宝开放性和安全性之间冲突的质疑。

　　 支付宝媚俗化：女性物化和用户阶级化被放大

　　 开放是思潮涌动的结果，也是社会进步和思想迸发的表达，但过分开放是一个社会基本道德和价值观受到冲击的外在表现，而女性物化就是这种开放性的畸形状态。不管支付宝是有意还是无意都一定程度上推动了女性物化的趋势，或者说使女性物化的渠道上升到更正规。毕竟在这之前支付宝还是简单、安全、快速的支付解决方案，而现在它极有可能发展为承载物欲横流的另一个类似秀场的平台，这种反差所带来的不安和厌恶可能会使用户的使用体验大打折扣，这也是此次支付宝 “ 暧昧营销 ” 所要承担的负面影响。

　　 阿里的社交规划是互联网格局逐渐由 “ 三足鼎立 ” 转为 “ 两极格局 ” 形式下的必要举措，就像马云说的那样，梦想还是要有的，万一要是实现了呢？只是借由男女类似交易的敏感事件作为打响阿里社交的第一炮，这种开头像是搅乱了支付宝的格调，由实用型直接变为了媚俗型。进一步想象，虽然支付宝管理员可以删除图片或者禁言，但毕竟有了这个先例，不能排除有些女性心存侥幸、执意利用支付宝进行一些卖肉行为的可能性，毕竟目标用户可都是芝麻信用 750 的 “ 土豪 ” 。

　　 打造女性物化平台可能在支付宝的意料之外，但用户阶级化却是支付宝自己的设计要求，所谓 750 分的界限明确划分了资产阶层，一方面是刺激用户提升芝麻信用的手段，另一方面却是将这种潜在的阶层分化变得更加公开，直接摆明了将没车没房的薪资底层用户排除在外，这种公开性包含着隐性歧视，使原本对所有用户平等开放的支付宝功能有了可进入和不能进入的差别。

　　 在这基础之上想象一下，未来支付宝可能会进行更多的社交圈子差异化尝试，这些圈子若是将物质基础作为进入的门槛，就会与基于兴趣自然而然形成的社交群体产生本质的区别。当支付宝内的社交以公开的形式组成不同级别的圈子，随着圈子的不断扩大，歧视和分化就会愈加明显，一面是 750 以上分数持有者相互炫耀和潜在鄙视的心理，一面是 750 以下一拨人的悲愤，这几乎就是现实版的《北京折叠》。

　　 而在我看来，科技和互联网的终极目标，应该是让《北京折叠》永不出现。

　　 社交会对支付宝造成安全冲击，如何保证交易安全成难题

　　 如果说歧视或许只是社交差异化下用户的心理作用，但社交的公开性本身就与支付宝交易环境的安全性是相悖的。毕竟利用用户隐私进行系列违法犯罪的事件屡见不鲜，而利用社交的便利性进行诈骗的更是比比皆是。而作为存储了数亿用户交易记录、人身信息的支付宝平台，其价值可见一斑。

　　 其实这些涵盖了购物、缴费、银行卡等各方面信息的用户隐私，在某种程度上也是马云常说的 “ 大数据 ” ，这也是阿里为之自豪的优势。因为基于大数据处理，它可以将你的完整信息分析出来，甚至连一些不容易发现的细枝末节，都能通过这种方式分解出其中因果关系或是相关联系，所以大数据对阿里产品推荐和用户匹配产生至关重要的作用，所谓的洞察用户心理就是基于此实现的。

　　 相对地，阿里就理应承担起保护责任，最大限度的避免用户信息泄露的可能性。但作为极度注重安全环境的支付宝，一味地进行社交规划可能与此存在一定的冲突。毕竟用户隐私泄露的方式千差万别，最忌讳的恐怕就是公开，虽然支付宝目前只是利用差别化社交圈子的构建，将用户的部分信息变相地进行公开，实际上却将这部分群体置于相对更加透明的环境中，其背后隐藏的信息也更易成为窃取的目标，而未来社交功能也有可能会成为黑客技术攻陷支付宝信息保护的薄弱环节和突破口。

　　 所以阿里若是依然借助支付宝平台铸造其社交梦，就不可避免地要考虑到，这种开放性会对承载了 4 亿用户隐私的支付宝造成多大的安全冲击，阿里真的能用技术杜绝隐私泄露事件吗？恐怕不然，雅虎用户账号泄露事件到现在还未尘埃落定，更可怕的是，责任方为了自我利益刻意隐瞒泄露事实，从而致使用户被蒙在鼓里。更何况涉及到更加隐秘的、更加具体的支付宝信息，一旦遭遇技术攻击或是内部售卖信息的事情，届时一直标榜支付环境安全的支付宝也会面临严重的信誉危机。

　　 总是，尽管阿里一直不死的社交梦已经再次打响，但这个开门红所凭借的依靠却是备受争议，它所掀起的热潮也不可能成为其社交产品的长期支撑点，而走虚无缥缈的差异化社交之路，在腾讯帝国排挤之下也未见得是最好的选择。另一方面，很多用户面对互联网巨头搅弄风云的举动除了吐槽，其实可能也没什么有实质影响的抵抗，甚至也不会因为这件事就卸载支付宝，但原因并不是所谓的忠诚度，而是无从选择，一旦出现类似产品必将有很多用户转移。这也是阿里要时刻警惕的，在与腾讯交战时，自己的核心优势是什么是不应该抛弃的。

　　 当然，从网民利益的角度来说，没人希望腾讯一家独大，但也没有人希望阿里巴巴一家独大。两大巨头一直的互相对垒才是吃瓜群众喜闻乐见的。不管结果如何，如今支付宝的圈子事件，的的确确是让阿里的社交属性有了一定的增加的。那么，阿里都出手了，腾讯会在支付上面有哪些举措，也值得让人期待。

　　 歪道道，科技媒体人，互联网分析师。微信公众号：歪道道（ neihangaoxiao ）。禁止未保留作者相关信息的任何形式的转载.