中外实验室均无法重复，韩春雨事件就这样落幕？

写在前面的追问：

　　 又一年的自然科学诺奖季落幕了。又一次，日本收获一枚金色的奖章，也是2000年以来的第17枚奖章。又一次，讨论和反思轰轰烈烈地展开。若要真反思，不如先看看本国的进行时。

　　 2016年5月，韩春雨“发现”的基因编辑工具NgAgo轰动一时。在实验被确证之前，部分媒体和“著名科学家”推动制造了“诺奖级”成果的欢腾景象。但在随之而来的巨大的质疑声中，实验结果还未得到验证，韩却已收揽副主席职位、荣誉称号、政府巨额资助。

　　 而两年前的日本，小保方晴子无法验证其实验结果，被迫辞职，博士学位亦被撤销。日本科学为何如此成功，这也许是一个注脚：他们无法容忍一个需要求真的领域有假，因此迅速启动调查。

　　 一位资深PI评论： 一项科学发现很多时候都是“对错参半”，这也正是科学发现要经过（几个）同行评议、通过公开发表、通过（全部）同行质疑和可重复过程中验证真伪的原因。因此，科学发现的当事人和决策管理者应当把这个过程视为“日程”活动。韩春雨的“科学”发现，具有很强的“技术”性质，科学求异、技术求同，这么好的技术发明，全世界科研人员迫切需要应用，争先恐后follow“操作规程”，实在是再正常不过了。

　　 科学的本质是求真。没有求真精神，谈何发现？且不提资金不足、人才短缺；且不论体制缺陷、历史局限，首先应有一片洁净的土壤，有一个没有雾霾的科研氛围，才可能收获不惧验证的实验结果，才可能伸出够取诺奖的双手。

　　 这位资深PI进一步补充道：不闻不问当鸵鸟不是科学态度！发表文章的要有担当、勇于回应质疑、敢于接受调查；科技管理部门也应有担当，对得起纳税人的钱，该调查的坚决调查。这次是一个好机会，会显示出中国科技决策者的担当与作为，改变不良的工作作风，提升中国科学与技术发展。没有科学态度，中国科学如何进步？！

　　 撰文

　　 王盈颖

图片来源于网络

　　 因为大面积无法重复实验，作者和所在单位又不出面应对质疑声，河北科技大学副教授韩春雨领衔的 NgAgo 基因编辑技术的重复工作已经遇冷。

　　 自2016年5月2日在《自然-生物技术》在线发表论文，NgAgo已经问世5个月，韩春雨在论文中描述的 NgAgo 是一项和目前主流的“基因魔剪”CRISPR拥有同样效率的基因编辑技术，能高效地实现对特定 DNA 片段的敲除、加入。

　　 但在近日哥本哈根举办的“CRISPR Genome Editing（CRISPR基因编辑）”大会上，美国、丹麦、德国在基因编辑领域顶尖的实验室参会，却无人提及 NgAgo。

　　 美国生物学家张锋、詹妮弗·杜德娜（Jennifer Doudna）、乔治·丘奇（George Church）各自所在的实验室是基因编辑领域的权威。知情人士向澎湃新闻（www.thepaper.cn）透露，张锋实验室无法重复 NgAgo 实验，丘奇实验室听闻诸多实验室无法重复后，保持观望。有消息称，在今年8月召开的一次重量级内部学术会议上，詹妮弗在问答环节被问及是否重复 NgAgo 成功，她的回应是否定，澎湃新闻尚未证实这一传言。

　　 NgAgo 不仅在国外遇冷。9月27－28日，“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”召开，主题是“基因组编辑新技术的兴起将带来的冲击”。这并非一次没有分量的学术沙龙，国内各大高校、机构近30位基因编辑领域的学者聚集于此，其中包括北京大学生命科学学院教授、中科院院士许智宏以及华大基因杨焕明院士在内。韩春雨不在出席代表之列。

　　 澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访到3位国内基因编辑领域的实验室PI（项目负责人），他们大多坚持不懈地重复了近两个月甚至更久，有的重复了几十次NgAgo实验，投入科研经费20万元；有的在几百个小鼠基因、动物胚胎上试验NgAgo技术，花费10多万元。 令他们失望的共同结果是：NgAgo 实验不奏效 。

　　 “据我了解，绝大多数实验室都已停止对 NgAgo 的重复。”其中一位 PI 告诉澎湃新闻，实验室还有其他项目，没有再多的精力和财力投入到 NgAgo 之中。

　　 因为不愿被过多打扰和迫于压力，3位实验室 PI 都要求匿名。

可能有“几百家”实验室重复实验，总耗资“几亿美元”

　　 来自内陆某高校的这位实验室 PI 是最早进行 NgAgo 重复实验的科研人员之一。他告诉澎湃新闻，在韩春雨论文在线发表的第三天，他看到了论文，并在当天晚上提交了实验设计，让学生开始重复实验。论文所描述的 NgAgo 性能强大，他觉得兴奋，直观的反应是生理性的，“鸡皮疙瘩起了一身”，“我说‘太好了’，一宿几乎没睡。我是基于科学的激动。”

　　 反差是巨大的。整个五月份，他做了12轮重复实验，都失败。再做，失败，再做，四个月时间里累计做了数十次，花了20万（含人工费），全部重复实验都失败了。

　　 另一位来自沿海地区的实验室 PI 也在文章刚发表后就去合成质粒，这是 NgAgo 重复实验必需的材料。他开始在小鼠基因上重复实验，每批几十上百个小鼠基因，按照韩春雨论文的实验步骤操作，想看看 NgAgo 的切割效率如何。两周后，第一批实验结果出来，没有一个小鼠基因出现了被编辑的迹象。

　　 他去问了一圈领域内熟识的同行，“他们都没重复出来”，有的到 Figure 3C（图3C）能重复，但一做测序都是假阳性。

　　 是不是没有注意到什么细节？他去韩春雨所指定的生物公司合成质粒，把小鼠细胞替换成293人类细胞，“完全按照他（韩春雨）一模一样”地重复实验，还是失败。反反复复，总共分别做了七八次小鼠和人类细胞，无一例外地失败。

　　 10多万人民币、操作重复实验的学生几十天的时间、实验室其他项目放缓的进度，这些都折算在重复 NgAgo 实验失败的成本里。

　　 这位 PI 向澎湃新闻表示，NgAgo 实验是工具性的、定性定量的，正是因为韩春雨在论文中所描述的 NgAgo 太高效了（21.3%?41.3%），并在40多个位点都保持高效率，还没有序列限制，所以全球基因编辑领域的实验室才立即跟进。

　　 “如果说一般般的效率，没人会去重复，因为大家用 CRISPR 已经用得很好。”他估算， 国内外有几百个实验室进行 NgAgo 实验，加上人力成本，所耗费的资金或许可达几亿美元 。

　　 第三位实验室 PI 来自北方某研究机构，他没有统计过实验室为 NgAgo 投入了多少钱，“肯定的是，至少有一个学生两个月的时间浪费在上面，而且我们在合成基因上也花了不少钱，做了很多小鼠实验，这个花费会更多一些。我们做了好几百个胚胎，没有确切的结果。所以还是比较令人失望的事情。”

　　 “我有两个学生，独立地在重复，严格地按照他（韩春雨）发表的细胞系，他发表的序列和他描述的方法，我们也尝试了去改进，但没有阳性结果。所以我们也就不想再在这上面浪费时间了。”这位 PI 说， 整个过程他经历了从惊讶、兴奋到最后的失望 。

PI 们的一些反驳和疑惑

　　 疑惑和争议还不只是对待屡试屡败的重复实验结果。上述实验室 PI 们对韩春雨的一些说法进行了反驳。

　　 韩春雨公开回应，实验需要“高超的技巧”，并曾向澎湃新闻表示，80%的重复实验是因为细胞被污染，因为总是学生在操作实验，没有接受过严格的科研训练。来自沿海地区的这位 PI 则告诉澎湃新闻，NgAgo 实验很简单，“随便一个新入学的博士，训练一个星期就可以做得很好”，并提及完成整个实验仅需一个星期，并非韩春雨所说“一个月还没做完一轮”。

　　 对于涉及“实验机密”问题，该 PI 表示，“不存在保守技术涉密的，保守技术就不要发文章，仅申请专利也行”， 论文一旦刊发，意味着有义务在科学共同体内共享能让实验顺利进行的信息。 这对作者而言并非没有益处，能让更多的同行重复成功，可以建立起自己在科学共同体内的声誉，这对科学家来说并非可有可无，而是至关重要的，关系到今后学术论文发表。

　　 作为解决同一问题的技术，CRISPR 在诞生之初是不是如韩春雨所说效率“只有1%”？上述 PI 告诉澎湃新闻：“CRISPR 在一两周内就重复出来了，而且开放共享。刚出来的效率非常高，而且意外地高，我们都很惊讶。”

　　 是否有阵营之间相互打压之说？在网络流传的一段电话录音里，韩春雨对一位外校学生表示，NgAgo 的成功会让 CRISPR 阵营失去上亿元，暗示 CRISPR 阵营正在打压 NgAgo。来自北方某个研究机构的PI否定了这个说法， “科学就是就事论事，你别提以前谁做什么的。根本不是阵营的问题，这就是科学。”

　　 在韩春雨共享给同行的质粒上，两位 PI 无一不表示了困惑。

　　 其中一位 PI 透露，自己曾派学生前往石家庄，希望韩春雨能提供论文中的质粒，但拿回去后 PI 发现，“他没有给我们这个原本的质粒，他给的是一个编码酶的基因在细菌里表达的载体（论文中为在人类细胞表达的载体）。”而 NgAgo 酶要工作，必须在一个合适的载体上。

　　 另一位 PI 反映了类似的信息，PI 的一位同行朋友同样派人去了石家庄，但“韩春雨给的质粒信息不全，都很奇怪。有的质粒没有 promoter（启动子）有些没有 stop codon（终止密码子） （注：这两个等同于“开关”，没有前者基因不能表达成蛋白质，没有后者蛋白质翻译无法停止） 。”

　　 PI 们都向澎湃新闻表示了担忧， NgAgo 技术的大面积无法重复或将影响中国科研者整体的国际学术声誉 ，“以后看到中国出来的（论文）都会怀疑一下。”

　　 “我觉得确实，重要的是，国内的这个领域应该是有一个明确的声音来质疑这件事情，否则大家会觉得中国的这个领域是没有客观性的。也就是说，你可能需要一个 自我纠错能力 吧？”其中一位 PI 说。

　　 在“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”上，数十位基因编辑领域专家达成了八条共识，其中包含了以下内容：

　　 “ ‘科学家必须自律，行业要有行规’，基因组编辑技术威力巨大，科学工作者应加强自身的科学素养，摒弃急功近利，认真踏实、稳扎稳打地做好研究，努力建设培养良好的学术风气和研究氛围。 ”

　　 本新闻报道转载自澎湃新闻网

　　 延伸阅读

　　 ① 河北科技大学承诺公布验证时间已到，韩春雨事件未了――韩春雨事件时间表

　　② 《自然-生物技术》就韩春雨实验发表声明，将按既定流程调查此事

　　③ 多国科学家宣布：迄今未能重复韩春雨NgAgo实验结果

　　 投稿、授权等请联系： iscientists@126.com

　　 您可回复"年份+月份"（如201510）， 获取指定年月文章， 或返回主页点击子菜单获取或搜索往期文章。

　　

　　 赛先生 由百人传媒投资和创办， 文小刚、刘克峰、颜宁 三位国际著名科学家担任主编，告诉你正在发生的科学。 上帝忘了给我们翅膀，于是，科学家带领我们飞翔。

　　 微信号： iscientists

▲

　　 长按图片识别二维码关注我们

　　

　　 点击“ 阅读原文 ”购买科学好书!