脱欧，股权众筹，以及VC如何做决策？

预计今年全球10大新闻英国将至少占据两席：第一个，今年最重磅的新闻，是英国公投结果支持脱欧；第二个，今年最滑稽的新闻，公投结果宣布的第二天，英国270万人要求再次公投。甚至有人建议说，干脆五局三胜好了。

根据搜索引擎的统计，公投结果宣布后，很多英国人开始搜索“什么叫欧盟”，开始研究英国脱离欧盟的严重后果。很多人表示当时投票并没有想到会真正脱欧。这些糊里糊涂的人多达270万人，希望举行第二次公投。

我想讨论的是，公投代表的集体智慧是否是最优决策？由此衍生到投资领域，股权众筹到底有没有前途？风险投资公司内部又应该如何做决策？

　　 以太区块链是伪去中心？

无独有偶，在区块链的世界里面，这段时间也在上演着同样的一场戏，有史以来最成功的众筹项目DAO在短短几个星期内众筹了1.5亿美金，其主旨就是利用群众的智慧来筛选项目（可后台回复“DAO”查看相关文章）。很快，一个黑客组织发现了DAO的漏洞，盗窃了大多数DAO币。作为DAO的平台以太坊，面临了艰难的选择。有人赞成不做任何事情，任由事情发生，以此证明以太坊是真正的去中心化，同时给大家一个教训；有人建议由以太社区人员投票决定，这时候有趣的事情发生了，黑客组织声明愿意收买投票；最后，以太坊基金会插手冻结了被盗的资金，由少数人做出了决定，证明了以太区块链的伪去中心。

那么，集体的智慧到底是否可信？到底是东方智慧的三个臭皮匠，胜过一个诸葛亮？还是如西方的乌合之众描述的，大多数群众意见是被操纵的，是愚蠢的？

　　 股权众筹/风投公司怎么做投资决策？

最近在美国和中国都兴起的股权众筹，就是期望利用集体的智慧来革命风险投资行业。对此我一直有所存疑。暂且不论投资人员的专业性，为了做出一个投资决定，投资公司需要投入大量的人力和资源进行调查研究，直接或者间接获取公司的大量不公开信息辅助决策。都说天使投资是投人，我们如何在网站上看到一个人的简介就认定一个人？对于创业项目，又如何仅仅通过项目描述就像网上买电脑一样进行股权投资？投资后，谁来做投后管理呢？

风险投资公司内部决策的时候，也经常面临这样的选择。所有的基金都有投委会决策流程，大多数基金相信集体智慧，采取少数服从多数原则，每人每年可能有一次坚持投资权利。但是这是最优的选择吗？还只是最被大众接受的机制？

根据科学研究，如果集体中的个人能够拥有独立的信息来源并且独立思考，得出不受他人影响的结论，那么集体综合下的结论在大多数情况优于单个优秀个体的结论。

在英国公投中，所有人都生活在大量的现代媒体中，有意无意的受到影响。更有人公开表示，自己选择脱欧就是要和同伴的选择不一样。社会学著作《乌合之众》，就讲述了大量如何操纵个人和集体如何影响个人决策的例子。很显然，这种情况下的集体是愚蠢的集体。

在众筹中，如果投资项目尽量披露信息，参与投资的人就应该避免受到众筹社区中其他人的影响，独立研究项目，做出独立决策；在风险投资公司基金的内部决策会上，虽然不需要每个人对项目进行收集资料和行业研究，但是每个参与决策的人都需要仔细阅读投资研究报告，尽量避免受到其他干扰，做出独立决策。

　　 关于作者：

田鸿飞，国内首屈一指的互联网金融投资人。美国麻省理工学院（MIT）硕士学位，博士休学，后去硅谷Oracle工作。田先生曾就职于SIG海纳亚洲，负责互联网金融、SaaS等领域的投资，在这两个领域有超过17年的行业积累和创业者人脉积累。

程浩，微信公众号：浩哥说（ID：haogetalks），迅雷创始人，目前专注于互联网金融/创业服务/VR/AR/人工智能的投资，欢迎创业者发送BP到steve@ivision.vc邮箱与我交流。