情人节多出一位老板，滴滴快的员工该听谁的?

　　速途网2月14日评论（作者 周路平）滴快的颇具浪漫地选择情人节当天牵手，两家原本扯破脸皮的企业又恩爱地走到了一块儿。不过原本竞争激烈的企业联姻，让消费者开始犯嘀咕了：合并之日是否意味着补贴取消之时?戳破屏幕抢来的5元打车券还能不能用了?最为憋屈的估计还是双方公司的员工，情人节才刚开始，没有多出一位佳人，却多了个老板。

　　滴滴与快的合并最容易让人想起优酷和土 豆，后两者也是从之前打破头皮到后来喜结连理，而且都是在同行业势均力敌的竞争企业，都在合并之前打得你死我活。不过优酷土豆作为两家在美上市的公司，合并之后土豆公司退出资本市场，土豆CEO王微也退出了公司的管理。作为打车领域的两大冤家，滴滴与快的则选择了联席CEO(Co-CEO)模式，这就意味着滴滴与快的之前的CEO将同时担任合并之后的CEO。滴滴与快的的员工都有两位老板。

　　虽然滴滴与快的如此选择明显可以窥见双方的妥协让步，不过联席CEO的管理模式在国内外并非没有先例，三星甚至出现过三位联席CEO的情形。据财富中文网的数据统计，过去25年间，全球财富500强企业中，共有22家企业使用过联席CEO的组织架构。通常而言，联席CEO模式的两位或者几位CEO之间都有各自明确的分工，一人主外一人主内，或者一人负责市场一人负责营运、技术。所以，快的与滴滴的员工领导之间谁对谁负责，应该在内部早已经达成了统一，至于滴滴CEO程维与快的CEO吕传伟如何分工，两家公司并没有明确，需要等到合并发布会上公布。

　　那么联席模式有哪些优势呢?很明显，双重领导会被认为拥有双重智慧，防止了个人专断独权，营造企业的民主氛围，提高决策的科学性和可行性，希冀达到一种“二人同心，其利断金”的效果。这些都是联席CEO所能带来的想象空间。滴滴与快的采用联席模式是合并造成的，而有些大型公司在常规的运营中也会选择联席CEO模式，他们更多是因为没有一位足够优秀或者强势的人能够胜任。打一个不恰当的比方，这就好比瞎子背着瘸子，两人都有不足，但都能发挥各自优势。

　　当然，1+1大于2是一种理想的状态，其所带来的弊端也不容忽视。当公司出现两个领导核心时，员工是否会无所适从?CEO之间是否会因为争执而最终作出错误的妥协?或者相互推诿、扯皮?各方权责如何平衡，出现争执最终该如何决策?CEO之间能否和平共处而不是拉帮结派?这些都在考验这种组织结构的可行性。而这些担忧并非没有实例佐证，而且失败的例子远远多于成功的案例。

　　黑莓公司也曾实行过联席CEO制度，不过此后黑莓在智能手机市场的份额被苹果和三星不断蚕食，CEO之间也曝出不和，而且黑莓新版操作系统也一再推迟，这些在当时都被认为是联席制度导致的领导权分散、决策低下，拖累公司发展的典型例子。

　　不过就目前的状况而言，快的与滴滴的突然合并，联席CEO模式很有可能只是双方的一个过渡方案，最终将回归一人执掌公司的时代。