为什么当有人和你说要做“X领域的uber”时，你要当心？

思达派 • 8年前扫码分享

我是创始人李岩：很抱歉！给自己产品做个广告，点击进来看看。

创业中最困难的部分是如何建立起业务。所有的漫漫创业之路都始于一个伟大的创意。

那么，如何识别伟大的创意和“看起来很好”的创业点子？你可以打造一个最小化可行产品（Minimum Viable Product，简称 MVP），并检查它是否对用户有吸引力。如果有，那么恭喜你，点子可行。如果没有，那么你就可以知道那只是一个“看起来很好”的点子。

还有一种更简单的识别方法。“看起来很好”的点子都遵循一定的模式。如果创业者遇到下面这些模式的创业点子，就可能遇到了一个“看起来很好”的创业点子。

宠物社交网络就属于这一类。它是一个“有则更好（可有可无）”的东西，就像维生素胶囊，没有人真正需要它。一个病人需要止痛药，没有止痛药他会晕过去。如果有人说他们想要你开发的产品，但并不是“需要”，那么你可能遇到了一个只是“看起来不错”的点子。

试图去解决一个真正的问题，而不是去关注一个人们可以使用的很酷的东西。

但是，单独解决一个问题是不够的。它必须是非常重要的问题。如果创业者正在解决的问题不是客户的前三大问题之一，那么它就并不重要。创业者需要及时放弃，以免为时过晚。

比如，创业者可以开发一个软件工具，帮助风险投资公司管理交易流程。他们每天面对大量的交易，所以他们还需要一种方法来把它们管理得更好。

这样想没错，但唯一的问题是，这不是一个足够重要的问题。获得强大的交易量远远要比管理它们更重要。许多风险投资使用 Excel 来管理他们的流程就已经很满意了。

创业者有时候会想解决一个用户自己不知道的问题。这引出了一个新问题：你怎么知道他们有这个问题？

即使创业者是对的，的确有一个问题需要解决，但它可能并不重要。如果它是一个顶级问题，客户自然会知道它已经存在。（卖鞋子的来到一个光脚的岛上，能卖出自己的品牌鞋子吗？）

如果想要解决所有人的问题，可能会最终将创业公司逼向绝路。为什么？

首先，不可能有那么一大群人迫切需要你的产品。它可能是一个“有则更好”的产品，但不是一个关系到生死存亡的需要。

其次，鉴于取悦每个人的复杂性，最终得到的往往是一个谁都不满意的糟糕产品。

试图解决一个所有人的问题，往往意味着创业者最终没有解决任何人的问题。

这个模式自互联网出现就有了：将一个领域的好东西复制到另一个领域。比如上世纪 90 年代的“X 版网站”，2000 年左右的“Y 版社会网络”。但这是一个危险的战略。为什么？

Uber 在打车市场尤其成功，但这并不意味着按需服务在其他任何地方都行得通。除非这个点子真正源自一个问题，否则强硬的迁移必定是糟糕的。

在这方面，一个更为普遍、更糟糕的变体是“某国的X”。

当然，符合以上五个模式的创业点子并非都是糟糕透顶的坏点子。我们永远无法真正预见一个点子到底是不是看起来很好但实际上很糟糕。但是，我们知道，貌似很好但糟糕的点子普遍比好点子多

归根到底，创业者必须回答一个核心问题是：你创造的产品，至少有几个人“需要”，而不是有大量的人“想要”。