校园市场是个伪需求？对校园经济的三点反思

2016年7月，校园兼职产品——探鹿兼职，全国范围裁员，被传闻公司进入清算阶段，创始人兼CEO周文华默认表示公司出现问题。据了解探鹿兼职在2015年4月获得蓝驰创投的1000万元天使轮投资，同年11月获得来自华创资本以及蓝驰创投的1000万美金A轮。而校园兼职类产品，一米兼职在今年3月曾传出被收购传闻，兼职达人于今年5月被兼职猫收购。

同时关于校园分期领域，优分期被华塑控股收购；趣分期升级为趣店集团，走出校园，对标京东；同样腾讯系校园分期公司分期乐也走出校园，目前专注金融领域，对标蚂蚁金服。而在校园O2O电商领域，8天在线的实体便利店模式，已经同样走出校园，进入社区开设门店。

还记得去年8月份，笔者在武汉组织的首届校园市场论坛，七十余家校园公司负责人到场，近千人挤爆现场，炎热夏季，难挡市场激情。而短短一年时间，由于校园类公司倒闭、被收购或离开校园市场，最近很多人却问我，校园市场到底是不是一个伪需求？

在此我先对投机分子们说一句，没有个人情怀，就不要做校园业务，热闹的时候跟着参合，遇冷之后又在想是否该跑路，对学生毫无责任心，麻烦你们赶快退出！另外我直面这个问题，校园市场当然不是伪需求，艾瑞咨询《2015中国大学生消费分析》的数据显示，大学生年消费总额超过4000亿元，一个4000亿已摆在面前、并且还在快速增长的市场，如今居然会被质疑是否存在，岂不可笑？

但不可避免的是，经过一波创业泡沫之后，校园市场有诸多值得反思之处。

1.校园市场的补贴是否靠谱？

以外卖app美团外卖、饿了么；搭车app滴滴、Uber为例，国内互联网市场近几年，由付费模式——免费模式——补贴模式转变，因此校园市场的产品也出现了不少补贴模式，然而由于校园市场的周期性，以及学生对价格的敏感，用户忠诚度实则难以培养。首先学生总会优先选择价格最低，给予补贴最多的产品；另外，以补贴的周期来算，作为一个大一进校的学生，补贴培养两年，养成习惯之后，面临的确是用户实习毕业离开学校，并没有机会继续使用产品。

2.校园社交产品是否有价值？

移动互联网的浪潮下，各类针对垂直人群的app纷纷出现在市场上，针对校园这个3000万的用户群体，无疑各方虎视眈眈，再加上95后人群对移动互联网的重度依赖，又希望彰显个性，诉求情感，并且易接受新事物，似乎让校园社交产品有无限的想象空间。但目前市场上的校园社交产品，真实活跃度都低的可怜，并且当年“校内”的前车之鉴还在眼前，在微博、微信占据大部分社交份额的当下，校园社交产品到底有多大的价值，又能满足学生何种真实需求，值得思考。

3.局限的校园产品能否存活？

由于处于校园市场之中，我们很多时候都把目标用户定为全国大学生人群，但这样定位的产品其实并不一定准确。比如兼职类的产品，真实的数据表明，目前国内兼职市场中，大部分人群并不是在校大学生；同样的分期市场，在蚂蚁金服花呗，京东白条等面前，单独的校园分期产品又有何特殊价值？并且一个局限在校学生的产品，无疑代表着每年9月需要持续推广以获得新增用户，而每年6月有又巨大的用户规模被流失掉，因此局限的校园产品，是否有长远意义，同样值得反思。

在抛出问题，而不提解决措施，是很多批判性文章的通病，正所谓“you can you up ，no can no bi bi”，在此针对校园市场，我提出自己的两点思考，希望与大家探讨。

1.校园线下为根基

在此不排除由于我自己是做校园渠道，带团队出身的，因此对校园渠道有独特的偏爱，但针对校园这个半封闭的市场，实际上仅仅通过线上，我们连所有目标人群都无法覆盖到。而我此前谈到的所有校园业务，无论分期、兼职、社交，更不用说O2O，没有校园的落地支撑能力都是纸老虎，装腔作势而已。一支有凝聚力，执行力强的校园团队，在我看来是一切校园类业务的基础。

2.重视B端资源

由于校园市场的创业公司，很多为在校学生操盘，因此可以说足够的了解学生用户的需求，但任何事物有利既有弊，我观察众多90后的创业项目发现，很多产品都获取了足够多的C端用户，但缺乏较好的商业模式，重要的一点就是这类团队，B端资源非常的匮乏。而作为一家企业而言，盈利是根本，所有没有盈利的企业都是可耻的，一家企业的商业模式应当足够的重视真正付费者的需求，针对大多不向学生端实现盈利的产品，真正的付费者是谁，在何处，应该在早期就足够重视。

回归商业模式本质，抓住付费者的需求，用强大的校园线下渠道提供线上支撑，在我看来，这样的企业在这波经济下滑中，反而会浴火重生，脱颖而出 ！