你精神分裂了吗？和计算机聊聊天就知道了

文章来源： Mashable ， 由 TECH2IPO 创见阮嘉俊为您编译，转载请注明出处

你在思考时所用的语言看似经过深思熟虑：「让我想想，我必须得做些什么」，实际上，念头的产生通常是一个被动过程。念头的出现就像蒲公英一般来去无踪，神龙见首不见尾。人们喜欢在思想的海洋中畅游，但讽刺的是，他们在进行遐想的时候却往往无心装载。

在大部分情况下，人们并不会主动追随思想的步伐，他们很少会认定一个想法之后便追随到底。但是在精神病理学的领域，过于复杂繁乱的想法却往往能够引起病理学家的关注。思想紊乱以及讲话时的脱节行为都被认定为是精神分裂症的典型特征。对于精神分裂症的潜在青少年患者的几个研究均表明，医生对于真实患者的识别准确率非常高，最高甚至能达到 79%。他们通过评估实验对象的说话模式以界定其是否有精神分裂倾向。

知道评估的窍门之后，电脑也许能更好地胜任这份工作

这个结论经上周三发布在《精神分裂症》（Schizophrenia）期刊的一个研究所证明。这个研究由分别来自哥伦比亚大学（Columbia University）、纽约州精神病学研究所 (New York State Psychiatric Institute) 以及 IBM 的 T·J·沃森研究中心的研究人员共同进行。他们运用一个自动化的话语分析程序来对精神分裂症的潜在患者进行区分及界定，研究人员会对担任研究对象的潜在患者进行为期两年半的跟踪，最终的结果表明计算机的准确率达到了 100%。这个计算机程序的鉴定结果也要优于运用先进扫描技术的鉴别方式，比如通过神经成像以及记录大脑活动的脑电图扫描仪等生物标记鉴别方式。

「在研究中，我们发现后面被确诊为精神分裂症患者的研究对象说话往往具有更低限度的语意连贯性，即句子之间的句意衔接较差。」IBM 研究中心的生物隐喻计算（biometaphorical-computing）组成员吉列尔莫·切基（Guillermo Cecchi）在邮件中写道，「我所指的可不是平均数的概念。在一场 45 分钟的面谈当中，这些后来被确诊的年轻潜在患者在表达意思时至少会出现一次不和谐的中断。作为一名面谈人员，只要我稍微走神，那么我将错过这些关键时刻。但计算机并不存在这类风险。」

研究人员运用算法从观察对象的谈话中识别出这类「不和谐的中断」。他们使用句意分析来对句意的连贯性进行评估，还会使用两个句法标记来衡量句子的复杂性——包括句子的长度以及句子之中蕴含有多少子句。「人们在说话的时候，他们可能会选择使用一些简短的句子，又或者是一些较长同时也较为复杂的句子。长句之中往往包含有一定的子句，使用子句有助于说话者更好地表达出句子的中心意思。」切基说道，「程序对于复杂性和一致性的衡量是分开的，两者之间并不存在相互关联。尽管如此，倾向于使用简单句法结构以及句意不一致的研究对象确实在更大几率上会被确诊为精神分裂症患者。」

下面是由切基提供的句子范例，这些句子出自一个后来被确诊为精神分裂症的参与者之口。出于对病人隐私的保护，他对下述句子进行了适当修订：

「我非常喜欢电子游戏。我的意思是，我并没有感觉到想做这些事情的强烈渴望，但它们确实很有趣，所以偶尔玩一玩还是挺好的。我刚才撒了个小谎，我可不希望从头再来。」

研究人员总结称，对研究对象的谈话内容进行语言处理可以揭示他们是否具有「急性精神病态范畴中轻微的临床精神状态转变」。与此同等重要的是这次的研究成果提出了几个突出的问题。值得注意的一点是，这次研究所使用的样本很小，只有 34 人。对此，研究人员计划通过收集更多出自青少年潜在患者之手的文字资料来重复实验，以查看在更大的样本范围内所得出的结论是否一致。

目前研究人员正在进一步思考他们的研究成果在更广泛的意义上究竟意味着什么。「我们知道思想紊乱是精神分裂症发作之前的一个早期核心特征。」哥伦比亚大学临床精神病理学的副教授谢丽尔·科克兰（Cheryl Corcoran）称，「现在的主要问题是这个：处于语言失常这个形态特征之下的大脑机制到底是怎样的呢？我们应该对其进行何种干预以提升预判的准确性？我们能否通过提升潜在患者所共有的语言问题，进而防止精神分裂症的发生或者说至少缓解这一病情呢？」

研究人员一直希望对病情进行干预，但从目前看来要实现这一目标依然是困难重重。临床医生对于精神分裂症潜在患者已经具备较好的识别程度，但要更进一步地指出这些潜在患者之中有哪些将成为确诊患者则是一个巨大的挑战。

「更好地界定精神分裂症患者的行为要素能够让我们对隐含在这些症状之下的神经元电路的变化有一个更清晰的认识。」哥伦比亚大学临床心理学副教授格林达·贝蒂说道，「如果通过言语分析可以得知哪些人群将在更大的几率上患上精神分裂症，我们就可以有针对性地对这类人群进行预防性治疗，这样将有机会推迟病情发作的时机或者减轻病情的严重程度。」

这对于人类的自然语言提出了一个问题：如果说人们的表达方式是通往他们思想的一扇窗户，或者更进一步地说可以是他们精神状态的衡量标尺，那么在所有的语言机制当中，哪一种才是最为重要的呢？名言警句告诉我们：不是你所说的内容有问题，就是你的说话方式有问题。现在看来应该是两方面都存在问题。

切基指出在研究中处于中心位置的计算机分析的对象并不包括如声调、节奏以及音量等任何声学元素，尽管这些元素对于揭示一个人的说话模式甚至是思考模式也有一定的意义。「目前我们对于语言的认知水平以及对于人们通过谈话和书写所表达出来的完整内容的评估还存在着明显的不足。」切基说道，「我们现在使用的区别性特征仅仅是一类经过简化的语言描述。尽管语言是通往思想的一扇窗户，但它终归只是人类行为的一方面，这种辨析方式并不可以完全代替对患者的密切观察和充分互动。」

广告：迈出创业第一步，从足不出户 免费注册公司 开始。