谈非法广播，YouTuber与视频游戏

编者按：塔赫•凯利(Tadhg Kelly)是资深游戏设计师，创办了领先的游戏设计博客 What Games Are 。他最近加盟OUYA负责管理开发者关系。你可以点击 这里 关注他的Twitter账号。

PewDiePie ， TotalBiscuit ， Vegetta Gaymer ， TheDiamondMineCar ， VanossGaming ，这些以及众多其它的频道代表游戏媒体的新前沿。它们是“YouTuber”（YouTube视频主），是录制长游戏视频（名为“Let’s Play”）的YouTube频道，它们基于那些视频制作通常都颇具娱乐性的连播节目。

YouTubing（YouTube直播）以及包括Twitch在内的类似服务近年来势头越来越猛，今年更是变得为更多的人所知。部分频道吸引了大量的关注者，正开始显现出巨大的影响力。例如，很多独立开发者表示，YouTubing在带动游戏销量上比传统的公关或媒体宣传要有效得多。很多人还认为《Flappy Bird》推出早期就引来大批用户皆因YouTuber。据说，PewDiePie观众数量已经达到2800万，其年营收达到了 400万美元 。

通常来说，YouTuber播放的视频更具社区性，报道和记录的属性较弱。举例来说， TotalBiscuit 的玩法相对直接，它是针对游戏提供单调而冗长的预告片和评论。另一方面， Sky Does Minecraft 则更具趣味性，更能令人捧腹大笑，正是这一类频道更受青睐，吸引了庞大的受众群。观众喜欢看到游戏的内容，不过他们也同样喜欢跟其他人一块欢笑。

频道的种类之多也令人印象深刻。很多频道只是为了制造乐子，没有想过从中赚钱。有些频道则更偏向于针对特定游戏元素的兴趣项目。例如，记者利•亚历山大（Leigh Alexander）制作了名为 Lo-Fi Let’s Play 的系列片，她在里面播放仿制的Apple II游戏。YouTubing相当火爆，很有网络社区味，不过它也引发了一些棘手的问题。

新型游戏报道……

在Gamasutra上周早些时候发布的一篇文章中，迈克•罗斯（Mike Rose）问到 YouTubing会否扼杀游戏媒体 。虽然人们普遍不认同这一点，但不可否认的是，YouTubing已经成为了游戏领域的重要组成部分。

游戏媒体和它所报道的行业之间的关系长期以来都很复杂。跟所有其它的媒体报道一样，服务受众与服务财主之间总是存在着冲突。热门游戏能够吸引大量流量，大型发行商会在那些网站上付费投放广告。而受众则只是希望看到纯正的内容，那些力量之间往往就会发生矛盾。

因此，YouTubing被称作是游戏界的公民报道。相比官方机构精心制作的内容，很多YouTuber视频显得非常粗糙，但后者更能打动数百万的观众，因为它在画面和音效上还原了游戏本来的样子。这令诸多的游戏厂商觉得很不爽。

在很多开发者眼里，YouTubing并不算是媒体报道，而是非法广播。他们觉得，游戏属于内容，因此别人直接拿来制作搞笑的内容并从中谋利是不当的。业内普遍支持（或者偏向支持）这一立场。

原因之一是，他们觉得太多真实的解读会对销售不利。很多开发者觉得他们不该给游戏发布演示片。很多数据显示，提供免费关卡或者内容会 令潜在销量减半 ，因为一旦看过游戏的前几分钟，好奇心得到了满足，玩家就没有了购买的理由。另一方面，有性感预告片但没有演示片的游戏非常畅销：触动消费者的购买欲望。

所以说，游戏与视频之间的关系一直以来都是关于制造噱头吸引眼球，避免揭开游戏的底牌。不管是小型开发者还是大型发行商，都明白刺激销售的最佳途径往往是让受众与产品保持一层之隔。因此，他们担心产品遭到过度曝光。

究竟是谁的游戏呢？

另一个原因有关对内容所有权的看法。知名的独立开发者菲尔•费什（Phil Fish）发推文称，他认为YouTuber应该向他 支付内容使用费用 。任天堂则再多迈出了几步，首先是发起法律诉讼，而后建立起了 联盟计划 。当然，并不是所有人都这么看待内容所有权，令人好奇的是有多少游戏开发商（和粉丝）对于其作品有这种“广播”意识。他们看待Metallica的方式，与看待90年代的Napster等服务并没两样，越成功的开发者的这种意识就越强烈。他们会说，“你用来制作节目的内容是我造出来的，得给我付钱。”

我在Twitter上就这一问题征求人们的看法，游戏设计师杰夫•亚顿（Jeff Atom） 如是回复道 ：

“假如将游戏分成三个组成部分，艺术制品，故事和互动性，那Let’s Play就等于是拿掉了游戏的三分之二。”

但问题在于：Hasbro向你出售了《Monopoly》副本，它拥有该游戏的版权，但他们是否占有你录制跟朋友在一块玩时的一段《Monopoly》视频的权利吗？我们并没看到棋盘游戏厂商要求Will Wheaton的 Tabletop 节目向它们支付版权，尽管那些节目都很长。Lords of Waterdeep 2.5小时的录制节目并不是“盗用内容”来通过YouTube广告“从我们的作品谋利”。它是在进行报道，因此为游戏带来了推广效果。

解述一下高等法院不久前 就专利 说过的一番话：光凭出现在电脑上这一点并不意味着视频游戏是不同的。实质上，数字游戏在玩法和规则上跟棋盘或者其它的桌上游戏并没两样。菲尔•费什的Fez节目与Fez之间的差别，并不同于卡牌游戏Magic: The Gathering节目与Magic: The Gathering之间的差别。这就是盗版视频类比不成立的地方。

举例来说，Mojang拥有《Minecraft》，但我们不能说它拥有《Minecraft》内所有作品的所有权。Rockstar拥有《侠盗猎车手》（Grand Theft Auto 5），但我们可不能说它拥有《侠盗猎车手》“有趣时刻”系列的所有权。那好比就是微软说它拥有所有Word文档的所有权。事实上，你在观看的某个游戏节目不一定就是衍生品。例如，它有可能被做成了讽刺作品，该类作品在很多国家都享有特别的保护；在一些情况下，它甚至有可能是全新的创意作品。

授权声明

对YouTuber有异议的游戏厂商通常都乐于看到游戏网站Giant Bomb给他们的游戏发布“ 快视 ”内容。什么是快视呢？是一段二三十分钟长的预览片，跟很多YouTuber视频一样，里面含有诙谐幽默的点评和旁说。不同的地方在于，它们的报道语气通常都比较友好，没有那么多的调侃元素。

像费什这样的开发者至少说对了一半。尽管试图将YouTubing纳为收入来源是有点牵强，但YouTubing的成功确实很大程度上是得益于知识产权制度的自由解读以及宽松的执行。开发者起码应该有办法选择不被YouTuber利用，选择不让自己的游戏被采用。从法律角度来看，这条“中间路线”似乎跟合理的授权许有很大的关系。

著名视频游戏律师和博主贾斯•普里沃尔（ Jas Purewal ）如是说：

我碰巧就Let’s Play写过一份法律指南，详见 此处 。它主要是针对Let’s Play，只是一笔带过游戏开发者的货币化立场问题。很简单：如果你想要支持Let’s Play视频，那就在你的网站上加上某种简单（但属正当的）说明。如果你不希望你的游戏出现Let’s Play视频，那就在你的网站上加上声明你的立场的话。如果你想要暂时禁止Let’s Play（如游戏处于封闭测试的时候），或者希望别人主动就Let’s Play事宜联系你洽谈条款，也可以在自己的网上加上相应的声明。

开发者可能会那些不同种类的措辞存在疑问，所以未来几个月我会准备在Creative Commons下发布一些简单的措辞说明，供开发者在不同的情况下使用。我希望能够带来帮助。

但愿如此。样板式的授权说明似乎会带来帮助，它们需要做到让YouTuber能够参看，并能够让开发者快速实施。如此一来，如果菲尔•费什等人不希望他自己的游戏被YouTuber报道，那他们就可以轻松作出这一声明。再加上诸如YouTube内容ID的技术，希望YouTuber受众观看整个游戏的需求与开发者制定执行计划的需求之间能够找到平衡点，从而实现共赢。

游戏娱乐之外

在思考Let’s Play的过程中，我不禁在想，我们是否不久后就会看到Let’s Learn、Let’s Tech、Let’s Read、Let’s Write以及诸多其它形式的社区节目的出现。我也在猜想，我们是否将开始看到现有媒体甚至是发行商试图加入到这一行动当中，创建自有的YouTuber频道。不管怎么样，不可否认的是，YouTuber已经打开了某种重大趋势的大门。（译：羽腾）

Pirate Radio, YouTubers And Video Games