比较美国政府与私营部门“重大改革”的本质不同

对于美国总统奥巴马有关改革国家安全局（NSA）的 讲话 ，整个互联网都弥漫着失望之情。奥巴马在讲话中并未宣布彻底终结对公众数字生活的大规模监控，只是要求联邦政府机构调查保护个人隐私的政策为何未能得到执行。对于那些认为这并不符合词典中对“重大”定义标准的人而言，他们应该来自于私营部门。

大家一想到政府改革，脑海中就会浮现渐进式改变、最终退休、委员会、采用数十年前的技术这样的东西。

政府只有在极少数的情况下才会从事立竿见影的事情。例如，奥巴马在入主白宫以后即宣布，他将彻底推翻美国对待被羁押敌方战斗人员的政策，并承诺将在一年内关闭关塔纳摩监狱。然而，四年多过去了，关塔纳摩监狱并未关闭，奥巴马只是建立了一个特别委员会，具体负责这件事情。

在与TechCrunch网站息息相关的科技政策方面，奥巴马设立了一个全新的高级职务：首席科技官（CTO），同时承诺开启政府参与科技行业的新纪元。首任CTO安尼什·乔普拉（Aneesh Chopra）并未打造出一系列超炫酷的产品（如Congress XP或SenateOS）。相反，他的 重大举措 只是创建一套法律原则，允许未来的科技机构与私营部门、独立黑客合作，同时公开了大量政府数据。当然，根据政府的标准，乔普拉正在以“极快的速度”推动科技行业的发展。

乔普拉也的确开发了几款颇具影响力的产品，如 白宫请愿平台WeThePeople ，但这更多是乔普拉总体改革的间接成果，而且还需要几年时间才能实现。

对于私营部门从业者而言，以下即是帮助他们了解政府与私营部门改革差异的必备指南。

人事变动

在私营行业，一旦必须招募人才，或是CEO遭到罢黜，都会伴随着大规模裁员，以及对管理层的彻底重组。 在黑莓公司重组过程中 ，更换了多位CEO，数百名员工失去了工作。电子商务公司Zappos则是在一夜之间发生了翻天覆地的变化， 转变成一种“群龙无首”的新型管理架构 。

在政府机关，一旦雇员必须离开，麻烦缠身的政要们打算退休，那么就会对聘用标准进行一系列调整，大多数人仍然会保住饭碗。例如， NSA副局长将在今春退休 ，大多数牵涉Healthcare.gov医保网站安全漏洞的人的工作也没有丢，白宫还打算从硅谷招聘更多的人。

这便是政府的行事方式：在正式退休之前别担心丢饭碗。

消费者权益

在私营部门，企业往往会对激怒消费者的政策做出彻底调整，允许用户即时访问他们的个人数据。在因隐私问题遭受批评后， Instagram网站几乎立即改变了原来的决定 ，不再将用户照片放入广告中。谷歌也允许用户理所当然地下载几乎所有的个人数据。

在政府部门，联邦机构则会组建专家委员会，讨论应该做出哪些改变，最终可能会促使国会通过相关法案，派专人负责监督这种理论上的变革。美国国会批准成立“消费者金融保护局”，用了近四年时间，如果真正推行重大改革，恐怕还需要同样长的时间。

产品线调整

当私营部门需要对产品做出调整时，他们要么会开发与之前完全不同的产品线，要么彻底改变公司的发展思路。例如，苹果在2001年推出了iPod，而 PayPal则从一家设备厂商转型为支付公司 。联邦机构从不会发生这种剧烈的“转型”。

在政府部门，联邦机构可以制定相关计划，追赶十年前开发的私营部门技术。以奥巴马主导的重大项目《平价医疗法案》（Affordable Care Act）为例，它的网站希望最终能像Travelocity一样 整合价格比对系统 ，可别忘了，Travelocity这家网站创建于2007年。

政府行事缓慢的原因其实不难理解：它经不起失败，一次都不行。美国政府关门将对数亿人的生活带来冲击，可能会让全世界陷入一种战火纷飞的动荡局面。如果Facebook失败，只是让我们与朋友分享照片时更不方便而已。

因此，下一次政府在做出重大改革的承诺时，一定别抱太高的期望。毕竟，降低期望才是幸福的秘诀。（译：皓岳）

• Announcing ‘Major Changes’: The Government Vs. The Private Sector