智能手机崛起意味着运营商和银行的手机钱包走上穷途末路

编者按：马特·奥本海默（Matt Oppenheimer ）是 Remitly 的联合创始人兼首席执行官，这是一家提供国际汇款服务的移动平台公司。

当关于一项技术的炒作为它吸引来大笔投资并由此导致更多炒作时，一个循环便开始了。用户对该技术的实际使用可能迷失在这个循环当中。

金融技术行业的投资者和服务提供商已经对“移动钱包”进行了大量炒作——这些拥有储值功能的产品常常由无线运营商和银行打造，可以通过移动设备使用一系列金融服务，比如 P2P 转账、商品支付和借贷。

这里有一个戳破了手机钱包炒作泡沫的数据：如果你从 Remitly 随机选取 100,000 笔转账交易，那么其中大约只有 19 笔跟手机钱包有关。只有 0.019%的用户使用这样的服务在手机钱包间转移资金，他们一般是精通技术的人。

几年前，我也迷上了手机钱包。在创建 Remitly 这家移动汇款公司之前，我在巴克莱银行（Barclays Bank）的肯尼亚分公司工作——肯尼亚堪称手机钱包普及的“明星”国家。在当地工作期间，我了解了让 M-Pesa 广泛普及的关键因素，这是运营商 Safaricom 旗下的手机钱包产品。M-Pesa 的技术或好或差，但这并不是重点。它获得成功是因为 Safaricom 在肯尼亚移动市场拥有 81%的份额，以及因为它的金融服务处在宽松的监管环境下——肯尼亚政府拥有 Safaricom 的部分股份。

绝大部分其他市场是没有这些条件的。全球范围内的移动运营商都试图对自己跟手机厂商和手机用户的关系加以利用，但均以失败告终，因为条件都比不上肯尼亚。我们已经看到菲律宾和英国的运营商推进移动钱包，甚至看到美国三家运营商联合打造了一款名为 Softcard 的 短命 产品。

令人惊奇的是，我们容忍这种古老的比喻——钱包——不仅溜进产品的用户界面，而且定义了整个金融技术行业以及用户使用这些产品的方式。钱包这种比喻并没有什么实际的用途，就好像手机相机模拟出来的快门声音。

因此，如果运营商推出的手机钱包常常落败，那还有什么可以帮助手机钱包走向主流呢？答案是：移动运营商和银行不要再这么积极地参与进来，以及对发展中国家的消费者有更多的了解。

移动运营商面对的状况也越来越糟糕，智能手机在发展中国家崛起让消费者加速逃离运营商和银行主导的手机钱包产品（参见玛丽·米克的 2015 年互联网趋势报告）。

在未来五年内，运营商将失去自己在智能手机厂商和移动用户那里的影响力，而后者更加重要。这种非中介化（disintermediation）正在发生。现在，智能手机正由厂商直接销售给消费者，他们甚至采用了类似运营商的月费套餐。跟运营商和银行截然不同的公司正在覆盖到新的用户群，并跟移动用户建立新的关系。

这些新公司将重新构想组成手机钱包的金融服务群，并从中为消费者解析出创新的保险、小额贷款、商家支付和其他应用。像微信那样的应用，它们会不断增长，为用户带来新的金融服务。那些应用不会带上银行的标志，也不会由移动运营商在背后撑腰。打造它们的科技公司跟消费者之间不会存在类似于运营商和银行那样的计费和结算关系，但这些公司对用户使用智能手机的方式有更深刻的了解。这将促使他们充分竞争，以让消费者满意。

非中介化将在新进入者、实力雄厚的运营商和银行之间创建公平的竞争环境，它不会推进现状的发展，而是会为消费者带来真正解决问题的移动金融服务。

未来手机钱包应用不会采用拟物的用户界面，它们不会被应用商店列入所谓的“手机钱包”，而对它们提供支持的投资者甚至不会意识到自己押注的趋势是什么。

图片来源： MIKECPHOTO / SHUTTERSTOCK

翻译：王灿均（ @何无鱼 ）

The Rise Of The Smartphone Means The End Of Mobile Wallets From Carriers And Banks