丑陋的商业模式，缘何深受企业与媒体追捧

                       

    在市场化、商业化的浪潮中，媒体必须时刻牢记新闻职业操守，必须时刻遵守法律法规。媒体当以此案为鉴、警醒反思。清除行业歪风邪气，势在必行。

“ 媒体作为一种公权力，如果使用它的人心怀不端，造成的危害将无法想象。长此以往，我们不仅不会成为社会进步的推动者，相反会成为价值毁灭者。 ” 今日凌晨，新华社发布的《 “ 保护费 ” 伤害了谁？ ——21 世纪网涉嫌严重经济犯罪案件透视》文章以 21 世纪网总裁刘冬这句忏悔作为开头。

 

文章发布后，得到各家主流媒体纷纷跟进。

 

其中人民日报刊发《揭开新闻敲诈背后的利益链》，文章从选题、发布、收费再到删稿，详解利益链条。并以 21 世纪网记者王卓铭为典型，细节性报道了 “ 记者是如何走向新闻敲诈的前台 ” 。

 

文章结尾以 21 世纪网主编周斌的忏悔作为总结。

 

“ 时至今日，如果给我一个重新选择的机会，我会对自己和所有人说，要拒绝那样丑陋的 商业模式 ……” 周斌说。

 

新京报刊发《 21 世纪网 “ 有偿不闻 ” 利益链调查》文章，指出 21 世纪网高管们的经营思路，也影响了他们自身以及下面的少数记者的新闻伦理。在对 21 世纪网记者王卓铭的敲诈经历剖析中，该文比人民日报所刊发文章中，多了一个细节。

 

媒体还披露了一个细节， 9 月 3 日，王卓铭被警方带走时，他正在家抱着一岁的儿子， “ 儿子当时拽着我肩上的衣服，不肯让我走 ” ，王卓铭对记者说。王卓铭说，他最初抱着新闻理想投入工作，也采访过很多独家报道，没有想到自己现在却成为犯罪嫌疑人。说起自己的变化，王卓铭称自己很多稿件被领导删除，然后又获知背后有领导操作，收取企业费用，慢慢心理就变得不平衡。

 

央视新闻也对王卓铭的走偏之路进行了重点解读。其以 “ 从争辩到麻木 ，一个记者的急速沉沦 ” 为题，报道了新闻专业研究生毕业的王卓铭，被捕前是 21 世纪网驻北京记者。按领导口味，他采写了不少企业的负面报道，但后来发现自己的稿件刊发不久就被删除。从和领导争辩到麻木，他称： " 整个生态真是越来越恶劣，这种行为就吸毒一样，一旦做了覆水难收。

 

人民日报还刊发了评论，称新闻敲诈或不止 21 世纪网一家。评论认为，从 21 世纪网新闻敲诈案中，我们可以发现，这种新闻敲诈已经从记者个人行为演变为单位集体行为，甚至成为一种经营模式。再听犯罪嫌疑人的供述，我们可以判断，这种新闻敲诈或许不仅只存在于 21 世纪网一家，也可能是其他某些媒体牟利的惯用手段。

 

新闻晨报也就此发表评论，表示媒体伦理底线不容突破。 “ 公安部门侦破、打击 " 新闻敲诈 " 案件，有助于清除行业内的害群之马，也只有这样，才能真正维护新闻记者群体的清白声誉；从严从快地整顿违规违纪现象，就是捍卫新闻媒体的职业伦理。 21 世纪网的深刻教训，值得每一个媒体、每一位新闻工作者警醒。 ” 署名评论员郁潇亮说道。

 

央视新闻还连线其特约评论员杨禹就此进行评论。杨禹表示，这种新闻敲诈绝不是个案，这是中国新闻界长期存在的一颗毒瘤。并表示，这些中国新闻界的害群之马，不仅触犯法律，而且挑战了新闻职业操守基本的底线。他们公器私用，把新闻传播异化成了一种新闻牟利行为，把舆论监督给异化成了一种新闻敲诈的行为，这不仅危害中国新闻界的公信力，而且破坏了社会主义市场经济的基本秩序。

 

新京报官微发表评论认为，收 “ 保护费 ” 的媒体是上市制度上的寄生虫。并表示除了 21 世纪网涉嫌经济犯罪案之外，还应追问，为什么那么多瑕疵企业能够上市？ “ 黑吃黑之所以可能，一些媒体、新闻人之所以堕落，正说明股票发行上市环节存在很多问题。不良媒体寄生于问题上市制度，最终是股民买单。 ” 新京报如此表示。

 

按照案件主角周斌的说法，收 “ 保护费 ” 是一种丑陋的商业模式。即然能称为一种商业模式，显然不是一天两天形成的，或是一家两家媒体自创的。往明里说，许多媒体特别是财经媒体， “ 有偿不闻 ” 或专盯拟上市公司，已成为公开的秘密。

 

就在不久前，有新闻说，中央巡视组曾反馈新华社有利用发稿权搞有偿新闻、有偿不闻现象，其中公开报道的处理意见之一，是上海分社终止与交通银行的合作关系，退回尚未执行的合同金额 350 万；至于许多舆情沦为有偿甚至敲诈的现象，也是业内公开的秘密；而各级有权势媒体驻各地记者站，在这方面的问题，更早已是旧闻中的旧闻。

 

从媒体、到企业，再到掮客财经公关，三者在某些方面来说，是存在着共同的利益诉求的。从媒体、到企业，再到掮客财经公关，三者是存在着共同的利益诉求的。一个巴掌拍不响，板子打在任何单一群体上，显然有失公允。

 

近些年，不排除的确因为经营等各方的原因，一些媒体故意找借口对企业进行负面报道，从而进行新闻敲诈。但必须承认的是，许多媒体的报道，本意并非进行新闻敲诈，只是行使媒体舆论监督职责而已。一如王卓铭在采访中所言，他最开始只是报道新闻，是后来心态失衡才走上新闻敲诈前台的。但一个正常的报道发出后，企业往往为了掩蔽问题，想尽办法把报道从公众的眼中消除掉。涉案人刘冬也透露，很多合作是企业主动找上门的，媒体从而借机获得常态经营下，不大可能完成的合作。

 

换句话说，如果媒体报道的内容失真，企业完全可以起诉或举报媒体，大可不必 “ 花钱消灾 ” 删稿或灭稿。之所以愿意或被迫愿意 “ 花钱消灾 ” ，本质来说企业更在意的是新闻对企业的影响。媒体用报道企业负面新闻方式，由之前舆论监督的本意，演变成一种快速来钱的商业模式，并由此滋生红火的掮客，财经公关行业。

 

媒体人朱学东近日也曾以 “ 媒体敲诈已成商业模式 ” 为题，就此刊发批评。他在文章中说道；这样一种众所周知的违法行为违背职业操守的行为，在中国，何以最后发展成了一种大规模的不言自明的不以为耻的商业模式，这才是最需要反思的地方。

 

附《人民日报》评论：新闻敲诈或不止 21 世纪网一家

 

21 世纪网涉嫌新闻敲诈的消息，令人震惊。 21 世纪网是 21 世纪报系旗下的财经新闻网站，犯罪嫌疑人刘冬、周斌，也算是资深媒体人。但是，他们对与之合作的企业，夸大正面事实或掩盖负面问题；对不与之合作的企业，发布负面报道恶意攻击，以此获取商业利益。这种 “ 新闻传播变异为新闻牟利、舆论监督变异为舆论敲诈 ” 的行为，严重违背了新闻职业操守和国家法律制度。

 

从 21 世纪网新闻敲诈案中，我们可以发现，这种新闻敲诈已经从记者个人行为演变为单位集体行为，甚至成为一种经营模式。再听犯罪嫌疑人的供述，我们可以判断，这种新闻敲诈或许不仅只存在于 21 世纪网一家，也可能是其他某些媒体牟利的惯用手段。

 

更重要的是，我们不能忽视新闻敲诈给市场秩序、社会和谐带来的巨大危害。短短一篇文章，很可能影响到一个上市公司的股价，甚至毁掉一个上市公司的前程；很有可能误导读者，扰乱资本市场、金融市场，进而让广大群众蒙受巨大损失。

 

在市场化、商业化的浪潮中，媒体必须时刻牢记新闻职业操守，必须时刻遵守法律法规。媒体当以此案为鉴、警醒反思。清除行业歪风邪气，势在必行。