传统电视业走在互联网十字路口，是沦为面板组装公司，还是自建生态系统

昨天看到马丁先生的博文《三问电视》，问了传统电视三个很尖锐的问题，一是互联网公司入侵；二是电视渠道对传统渠道的冲击；三是消费者习惯的迁移。

马丁说，传统电视不解决这三个问题，必死无疑。

这是希望之春，也是绝望之冬。

无论是哪家传统电视厂家，敏感或迟钝，强大或羸弱，面对着互联网公司气势汹汹，踌躇满志的进军客厅，抢占电视屏幕，多少会有些恐慌，也会有些彷徨。

对于这些传统电视厂商而言，好的消息是，它们依旧占有绝对话语权，这包括供应链，也包括渠道，2012年中国电视机出货4800万台，TCL、康佳、创维、海信都超过500万，甚至高达千万级，无论是乐视，抑或是爱奇艺，还有小米，短期内它们的出货还是小量。这是小巫见大巫。

不过，坏的消息是，如果不再积极创新，与乐视、阿里抗争，在未来，TCL、康佳、创维、海信为代表的传统电视机厂家，它们最终的命运很可能是沦为一家家面板公司，它们只能赚着低廉的组装、贴牌的钱，就如同今天的PC厂家一样。

今年5月，乐视推出了自己的超级TV，60英寸仅售价6999元，即便没有互联网视频服务，这个价格也算公道合理。互联网公司直接推出整体的智能TV，是最笨，最辎重的方式，不过，更多的企业选择了周边配件对传统电视进行改造，譬如说盒子，阿里云盒子、小米盒子。近期爱奇艺的互联网电视也将推出，事实上，它也将会推出自己的盒子。

乐视为代表的互联网跟传统电视厂商的区别在于：反向驱动的模式。以互联网服务为核心驱动力，相应开发满足用户体验需求的软件系统，进一步再决定采取相应的硬件配置，从而真正把互联网服务引入电视，将用户带入互联网大屏时代。

盒子为代表的互联网改造传统TV，是过渡阶段的妥协。不过，这种模式或许也将预示着未来。即便互联网势力，不能彻底革命传统电视势力，至少可以削弱它们的产业话语权与控制力。这种历史或许还将遵循着PC历史——win-tel联盟定义了产业上游，Yahoo、Google等定义了服务，而PC厂家，它们更多的只是靠贴牌组装，赚着廉价利润。

互联网电视还将重复PC的历史，按照这种假设，互联网公司便是做系统，抢入口，做服务。譬如阿里云的盒子，搭载着自己的系统，爱奇艺选择了传统电视厂家最大势力TCL合作，其目的也是推自己的系统与服务。至于乐视，它在布局了电视机、盒子之后，也在推它的系统。

做系统、抢入口，做服务，这种逻辑与传统电视厂家的玩法有着本质区别。互联网的做法是免费或低价，迅速做大规模，靠服务收费，-一位全程参与和传统电视企业合作的互联网人士便对我们抱怨说，“传统电视厂根本不了解互联网的游戏规则”。

乐视负责人说，乐视超级电视基于互联网基因，互联网电视不是一杆子买卖，甚至人人都可以参与其中，提出自己的意见和要求，并与TV厂共同协作创造出的超级电视，可以不断升级解决BUG，提升体验。因而超级电视是一台每天都在长大的电视，这也是与传统电视厂商生产的电视机的显著区别。

当然，对于传统电视公司来说，它们也还存在机会，就现阶段而言，它们完全有能力建立自己的系统，通过强大的渠道铺货销售，只是，本来便是薄利多销的它们，需要进一步让出利润与互联网公司PK。这听起来，多少有些悲壮。

互联网电视也并不是PC历史的简单重复，最重要一点，便是输入设备将会变得更加重要，它不会像PC时代的键盘、鼠标那样沦陷，它或许将会变成非常重要的一个入口，只是，输入设备不仅仅是现在的遥控器，它或许还是智能手机、平板电脑，也或许是Xbox。

这个观点的佐证，来自微软与苹果在平板电脑的竞争。微软为什么智能手机会选择诺基亚等公司合作，但唯独自己推平板电脑，Surface？iPad在苹果产品体系中，是一款以低价放货的品类，iPad在平板电脑市场一骑绝尘后，微软才如梦初醒：原来用户的iPad更多的都是静静地躺在客厅，它将成为互联网进入电视屏的重要桥梁。直到2012年，微软才亲力亲为地推出自己的平板Surface，距离iPad推出已经晚了足足两年时光。好在，微软还有铁壁堡垒，Xbox.

不过，Xbox作为互联网电视的输入窗口，它其实也是体验糟糕的，因为链接它与电视，太麻烦，硬件太大，操作太复杂。在未来，传统电视厂商或许可以另辟蹊径，开发一个简单的，能够通过蓝牙或WiFi便能轻松链接电视的输入产品，或许也能找到新的机会。毕竟互联网电视，遥控器可以满足大家观看视频的输入需求，除了视频，人们最大的互联网需求，或许还是游戏。

互联网势力在降级论的指引下，改造电视产业的大戏，序幕刚刚开始。现在，TCL、康佳们或许也该思考下哈姆雷特式命题：To be or not to be？