无人机配送？亚马逊是怎么愚弄了电视媒体

钛媒体注：“我知道这一切看起来像科幻小说。不过，这不是小说。” 亚马逊CEO杰夫·贝索斯在CBS电视节目《60分钟》中对所有观众说道，美国媒体1日报道，当天贝索斯通过这个节目介绍了公司的“创举”——即使用无人机来搞物流配送

这事儿不仅仅在网络新闻圈内传播和转载，还忽悠了央视，央视在新闻栏目中详细报道了“无人机”新鲜事！殊不知，掀起全球热议的无人机送货，完全就是一场精心编织的营销策划！正如《连线》的文章评论所称，即便亚马逊的无人机项目被联邦政府获准，这种所谓的无人机“就是一句废话”！亚马逊如何把电视媒体利用的淋漓尽致？来看看《连线》Marcus Wohlsen的理性评价，由钛媒体作者Tech_Guy编译如下：

亚马逊最近发布的Prime Air服务，几乎占据了过去24个小时的新闻头条。

何谓 Prime Air？按照亚马逊的说法，即通过无人机将用户购买的产品直接送到门前的服务。这家全球最大的在线零售商，不但通过这种方式“愚弄”了60分钟这档节目，当然也耍了善于巴结人的节目主持人Charlie Rose——这位老兄似乎不太明白Vaporware（跳票的产品，远在开发完成前就开始作宣传的产品，甚至根本不会面世！）的含义，这也让备受尊崇的CBS变成了亚马逊网络“星期一营销”的最前沿阵地！

众所周知，老美中非常重要的一个购物节点就是Cyber Monday，即感恩节假期之后第一个上班日的网购促销活动。亚马逊制造的无人机话题，核心在于这个隐形条款：在网络星期一这天所有购买到有折扣的商品的用户，并不能享受无人机送货的待遇。

而这样的送货方式最终能够实现吗？未来几年里恐怕是没有希望的。这与技术水平无关，也与联邦安全局是否会在人口密集区禁止这样的飞行无关。最根本的原因则是这样的无人机送货对亚马逊而言，并不具备成本优势。只要亚马逊的经营模式不变，恐怕这样的货运方式永远也不会有意义。

难道说，从电视媒体到观众，所有人都被忽悠了？

当天送达的成本有多高？

首当其冲，让我对亚马逊无人机货运产生疑点的就是CBS的新闻本身。在《60分钟》整个节目中，没有听到一点对“Prime Air”服务本身进行的质疑。

节目中脱口秀主持人Charlie Rose指出，亚马逊曾经在西雅图花费了5年的时间试验当日送达服务，直到今年年初，亚马逊才把试点工作推广到另外的一个城市——洛杉矶。这项试验时间周期的确够长的，而这个项目的代号是“Amazon Fresh”，主要内容是使用我们司空见惯的卡车（请注意，可不是无人机噢）来运输食品杂货。

公司为什么要花费如此长的时间才决定推广这个项目呢？贝佐斯告诉Rose，主要是因为公司想用通过这个测试项目搞明白到底如何更节省成本。贝佐斯的意图十分明显，无奈Rose并未领会，他接着说：“有谁会不喜欢呢？用户只需要在线订购杂货，而亚马逊负责送货上门！” 在贝索斯标志性的爽朗大笑之前，他明确的告诉Rose说，“这样成本很高”。

贝佐斯和《60分钟》节目并未对这项计划的细节进行探讨，但是毫无疑问，当天送达服务的成本非常大，因为这需要根本完全不同的物流模式。目前而言，亚马逊和其它主要零售商主要依靠“辐射型物流”模式，一个大的仓库扮演着枢纽的作用。从中枢出发，不同的订单以辐射（spokes）的形式发送到不同的方向。

典型模式如下：一个订单从亚马逊物流分配中心发货——这就是亚马逊枢纽，然后发送到UPS或者联邦快递的分拣中心（另外一个枢纽），从这里所有的货物被分配到不同的货车上，然后运输到最终的目的地。

而当天送达服务，则需要点对点的物流模式。在亚马逊的辐射模式下，由于需要和不同的枢纽对接，这样的步骤很耗费时间，从而使得当天送达出现困难。然而，即便使用点对点模式，所有的商品都直接从货仓直接送达到消费者面前，无论距离远近，都不是最有效的方式。

拿旧金山为例，亚马逊最近的分配中心在其东部约60公里的位置，本来一辆UPS卡车是可以平均装载120个包裹的，而你把同一辆卡车拿来，只装载一个订单、把该订单按照预定的时间送到客户手中——这成本就相当巨大了！

亚马逊似乎可以通过这种混合式点对点模式来降低一部分成本，这其中就包括需要从当地杂货店直接发货，而亚马逊会征收299美元的订阅费。不过无论是采用哪种模式，亚马逊都需要对其大的物流模式进行改进，这则需要很长很长的时间。

一款轻型电动无人机难道就不可以解决上述问题？使用无人机运载一个订单的模式难道不比费油的大卡车模式更便宜？但从燃料成本而言，也许无人机方案更具优势。但是这也不好说。除此之外，不能单从汽油来考虑问题，其它成本的增加则更不容忽视。

商业模式不允许亚马逊做一个“无人机”的梦

正如贝佐斯在60分钟节目中表示，这样的无人机需要在半径为10公里的区域工作。他强调对于很大一部分城市人口而言，都符合无人机的辐射半径。但是，亚马逊在内地的仓库设置标准则是需要满足两个条件：既要方便一般的标准配送服务成本低、速度快，同时又需要对上百万平方公里的仓库本身投入的成本进行考虑，尽可能远离市区降低成本。仔细想想，要想让无人机送货成为可能，又需要在市区里建立足够密集的配货中心？这显然与亚马逊现在的商业模式是相悖的。

即使亚马逊可以提升无人机的运输半径，那么，亚马逊所宣称的策略背后的成本考量仍然没有实际意义。假设无人机可以飞行60公里送货到旧金山，那么要实现30分钟送达，那么它需要以每小时120英里的速度飞行！这还没有考量在仓库装货的时间。现在我们再使用可以装载120个包裹的UPS卡车来对比，你想象一下120架无人机以每小时120英里的速度飞向旧金山的情形，OMG，显这样的方式并不是最有效的方式......不要忘记了，这些送货的无人机还需要再飞回来啊！

对于电子商务网站而言，除了配送本身的成本，还有一个不断增加的成本——送货失败的订单。无论是寄回的成本还是售后服务的成本，这些花费在正常订单之外的金钱对电商而言，都是要算在成本里的。而有时地图并不精准，这就需要亚马逊在无人机上实现更精准的定位才能避免，货物能够不出差错的送到我家。我确信，亚马逊可以让无人机把货物投递到我房子前门里，而不是大门外——但是你去问问UPS的卡车司机，你就知道这有多麻烦了。送货地越拥挤，就越容易出现问题。除非亚马逊可以想出好办法，让无人机直接把货物送到门卫的桌子上。

说了这么多，单单从物流的角度来思考问题，“无人机”这场讨论，并未考虑到大众对新技术的信任和接受情况。假如有一个孩子被无人送货机给碰伤了脸，那么贝佐斯的损失就更大了。即使是电子商务的竞争再激烈，采用无人机送货的方式，是否值得亚马逊在考虑到安全问题之后仍然愿意尝试呢？

“无人机”的确有，但那是用来管理仓库的…...

毫无疑问，亚马逊对于这些问题都有所考虑，而且考虑的要远比我们考虑的还要详尽。如果说哪家公司更擅长使用大数据和高性能计算能力来解决问题的话，亚马逊显然是光荣的一员。而实际上，亚马逊已经拥有了无人机配置。在2012年，亚马逊花费7.75亿美元收购了Kiva Systems，这家公司正式专门生产仓库无人机的厂商。在很多仓库操作中，这些无人机显然比工人工作效率更高。

但是问题的关键则是，正如《60分钟》节目中报道的那样，亚马逊的仓库系统最主要的还是由那些训练有素的员工来管理。

我并不是一个不接受新技术的人。对于采用无污染的无人机取代穿梭在马路上的卡车这样的想法我十分赞成。而这样便捷的方式，完全可以让我不用再亲自去仓库自提，要么还得苦苦等待货物的姗姗来迟。还有一点，这样的送货方式真的很酷！Facebook产品经理Sam Lessin预言，无论是无人机网络还是地面的交通网路的发展都会逐步削弱消费经济模式，当获取变得如此简单，强调拥有归属便失去意义。Lessin先生在Facebook主页上写道：

“无人机（自驾车等）是分享型经济的关键，在这种经济模式下，人们不再需要拥有某样东西。当人们需要某些东西，他们就发出请求。当用完之后，则直接还回”。

亚马逊这一次的设想，显然是与分享经济背道而驰的。这是一个高度集中的大实体，依靠着传统美国消费主义的购买和销售模式来发挥作用，采用无人机配送，对于当下的亚马逊而言，显然不是未来的方向。亚马逊需要的是“网购星期一”的新闻效应，这一动机由于60分钟节目的无鉴别能力的帮助，变得异常成功。对于这个网购狂欢节，亚马逊根本不需要太多的帮助就成为了当仁不让的中心，新闻本身成为了最好的市场推广。作为当前电子商务的主力军，网购用户自然会去亚马逊购物。

作为一个超越了传统胜负观念的公司，亚马逊的营销做得天衣无缝，让对手望洋兴叹。今天有人谈论沃尔玛吗？Target？或者Costco吗？巧妙的通过一段80秒的营销视频——在CBS 60分钟节目中播放，并不需要一分钱的广告费。

而在这个网络星期一网购节中，所有人都谈论这亚马逊，多棒啊！电视媒体们，多傻啊！