客厅入口之战，盒子与网络电视谁更占优？

互联网电视浪潮兴起，网络电视与智能盒子争相入场。有人将之形容为继PC、移动终端之后的第三个终端——客厅终端——的入口之战。其与另外两个终端的区别在于，屏幕更大，多人共享。

电视与盒子在同一个市场中拼杀，是典型的“大”、“小”之争。笔者认为，未来会有多个因素影响市场走向，短期内盒子或占优，但双方未来份额的大小将取决于增量市场的用户习惯。

市场分化为三大势力

网络电视也好，盒子也罢，其核心价值都是为客厅的大屏幕加上智能化模块，使大屏幕可以与更多内容和功能发生连接。这些内容可以分为三类：来自iPTV/iCNTV内容供应商的视频内容；基于安卓APP实现的功能拓展；与更多设备连接实现的跨屏内容传输。

这块战争中，来自不同产业链的企业形成三个阵营：拥有主要平板电视市场份额的老牌电视机厂家、拥有内容和庞大用户数的视频网站、拥有研发和制造能力的IT数码设备和机顶盒厂商。前者以TCL、创维、海信、康佳为代表，中间主要有快播、乐视，后者有小米、九洲、华为等。

三种势力中，电视机厂商更倾向于一体机的路线，机顶盒厂商和IT类厂商倾向于盒子，拥有内容的网站则大小通吃，两头押注。不同的产品策略，大多与企业的市场营销能力相匹配。

硬件思维还是互联网思维?

当前，众多企业当中存在着两种思维方式：硬件思维倾向于获取利润，而互联网思维更侧重占领用户，这决定了企业对定价和内容运营的态度。

电视一体机偏重功能性，电视机厂家往往把此类机型定位为高端机型，以提升产品售价，成为电视机厂家重要的利润来源。小米和乐视显然看到这当中存在的巨大价格空间，以互联网思维采取了低定价策略，迅速在市场中崭露头角。

盒子功能大多向平板电脑看齐，功能强大，内容丰富，比较容易加内容和应用。部分产品通过开放ROOT权限方便用户刷机，以绕开内容上的封锁，带给用户更多挖掘硬件潜力的空间。偏执者如快播小方，更号称要把它打造成客厅电脑。因为偏IT属性，盒子的定价往往都比较低，购买决策简单，更为适合已有电视机的存量用户。

当前，网络电视和智能盒子的硬件部分仍然处于快速升级换代的阶段，这使得用户出于产品生命周期的原因考虑，会偏向于盒子。电视一体机销售加价明显，生命周期长，智能部分容易过时；盒子属于轻硬件，售价低，盒子售后和维修的成本也更低，可以像平板电脑一样2-3年更新换代一次，丢弃了不会觉得浪费。

运营能力决定用户体验

两种产品都有机会，但能先培养出有利于自己的用户习惯，就能占据更大的市场份额。

目前来看，网络电视和智能盒子在功能上差异并不是特别大，特别是在视频内容上，因为必须接入持有互联网电视运营牌照的供应商，主要集中在CNTV、百视通手里，内容普遍同质化。

对于盒子来说，外观上的差异化相对容易实现，比如快播小方采取特立独行的方盒子外观，目前正在销售的产品采用全铝底座，而此前快播也曾表示将会推出纯铜底座。根据快播小方的产品硬件构成，决定了其在外观方面其实有更多的材质可能，比如土豪金，甚至是采用木质外壳也都是可以实现的，而且也可以增加产品的噱头。

应用和操控方式，也成为差异化的机会。快播小方更倾向于“客厅电脑”的全功能思路，内置了丰富的游戏功能，并支持多达7种跨屏传播协议。除了快播自己研发的smartplay协议，可以让用户更好的使用快播自己的播放器进行投屏外，还可以支持widi、wimo、dlna以及airplay等6大无线传输协议，是目前业界多屏协议支持最全的，而且对widi的支持是目前业界最领先的。在操控方式上，快播小方推出“空鼠”遥控器，具备体感遥控功能，可以用来玩内置的小游戏。“空鼠”同时支持语音搜索视频，这是一个不错的创新，可以解决用户输入上的痛点。相比之下，乐视因为把更多精力放在了电视上，在盒子的研发上相对要慢一拍。

不可忽视的第三方力量

虽然产品上存在着相对优势，但盒子想要超越网络电视，渠道和用户触达能力成为不可忽视的第三方力量。毕竟中国的几大电视巨头占据了市场的主要份额，在终端上更为强势。盒子在地面终端主要依靠IT渠道，覆盖面远不如电视企业，拥有庞大用户群体的互联网企业则有较强的用户触达和转化能力，这个是目前其他盒子都不具备的先天优势。

另外一个很重要的影响因素是政策和内容。当前无论网络电视还是盒子，都只能通过指定的播控平台接入网络视频内容。如果未来政策放松，允许这些硬件接入更多网络内容，拥有内容平台的产品，将获得更大的发展机会，快播和乐视相对轻松。当前，快播拥有130万小时影视节目资源，其中超过50万小时的内容为高清节目，爱奇艺拥有11.4万部超清剧集，这些将会成为未来拼抢用户的重要砝码。

当前，客厅“入口”还只是一个空中的大饼，是个看得见吃不着的未来。抢占市场实地的战斗不会停止，拥有后续获利能力的企业会走得更远，相信最终获胜的，一定会是采取互联网思维运营的企业。