鱼龙混杂的社交媒体时代，你有没有微博素养？

前几天看了一本叫《比特素养》的书，在这个信息海洋里，该书算是一个教你如何在这个海洋里(或者像作者所言的比特海洋）里“好好活着”的方法论。我觉得作者还缺了一章，那就是“微博（Twitter）素养”，下面我就来说说我的一点浅见。Twitter中文圈如何去伪存真？

大概5年前开始玩微博类网站，那个时代，国内是饭否、做啥，国外是Twitter，当时还不用翻墙就可以登录哦。后来这些网站的命运令人唏嘘不已，这里不再赘述。3年前在Twitter上开始关注一些群体事件，令我印象很深的一件事发生在2010年世博会开幕前后，因为校园惨案，大量来自泰兴街头的家长要求孩子生死真相的消息及图片被转发到Twitter（也有微博），很多推油被现场家长们焦急等待的心情感染，纷纷在各自的好友圈里锐推。但其中也有很多假图片假消息，譬如据说是一张奥运火炬传递时群众集会时的照片被当作泰兴家长“散步”的图片。几天之后，《环球时报》还刊出一篇文章来抨击这件事，名字就很“环球化”——《微博是一种倒退，而非革命》，感兴趣的朋友可以找来读一下。

这件事让我想了很多。首先我要承认Twitter或微博在突发事件中的重要作用，尤其是在我国特殊的国情之下，很多真相往往需要草根的力量才能展现。其次，我们在社交媒体的发言是否应该遵循一定的标准呢？很庆幸，在当时Twitter的小圈子里，当一个谣言被发现，进而被揭发之后，大家几乎都停止了对谣言的转发，从而使得信息在传递过程中去伪存真，也在流动中产生了真正价值。

即使三年之后，我关注的圈子也改变了许多，但在一些突发事件的直播与转推中，谣言被长时间传播的概率依然非常低（当然，如今也有大量红色机器推，半元党横行）。我在Twitter一直践行自己的转推原则：

1、对一事件应该拥有多个信息源；既有媒体的官方消息源，又要有专业记者消息源；

2、学会判断信息源的可靠性，充分利用锐推的特性，追踪消息的最早发布者，看究竟是由媒体官方账户，名人媒体人还是普通推油发出来的，从而确认可靠性；

3、利用Twitter的搜索功能及Google工具进行进一步的搜索验证；

4、若消息验证为假，应及时转发指出，并联系一些大号澄清谣言。

以上几点并非我的独创，也是根据很多推友的建议自己做的总结，正是这些大家共同遵循的底线，才能确保在一些突发事件中，Twitter中文圈能够及时、准确的传递信息。

微博上还有素养吗？

说实话，我是很讨厌新浪微博的，从产品形态到现在的内容生态，都很难接受。2009年9月，作为第一批新浪微博内测用户，我的第一感觉，如果可以用现在的一句流行语，一定会说“我和我的小伙伴们都惊呆了”。

新浪微博的产品设计本来很不利于信息的传播，比如“评论”功能的存在就无形中弱化信息传播。而即使用户去主动转发消息，这一切都依靠于主微博，当主微博主动或被动消失后，所有的转发和评论瞬间没了意义。另外“评论及转发”或“转发及评论”更是一种变态设计。

当然，新浪微博没有在我们一群小众（饭否用户、Twitter用户）的嘲讽下退却，反而越来越红，到2010、2011年的时候达到顶峰。此时，我因为工作的关系必须使用这款产品。开始发现我在Twitter上践行的信息转播原则几乎一一作废：

1、对一事件应该拥有多个信息源；既有媒体的官方消息源，又要有专业记者消息源 （这个可以有，但有用吗？往下看）

2、学会判断信息源的可靠性，充分利用锐推的特性，追踪消息的最早发布者，看究竟是由媒体官方账户，名人媒体人还是普通推油发出来的，从而确认可靠性；（草根造谣就算了，名人也造谣，媒体官方账号也造谣，你到底相信谁？）

3、利用微博的搜索功能及Google工具进行进一步的搜索验证。（新浪的微博搜索做的，只能用一个一坨什么来形容吗，你想搜索到想要的信息？没门！而Google，现在还有几个人会用啊？）

4、若消息验证为假，应及时转发指出，并联系一些大号澄清谣言。（联系大号？有人理你吗？就算他看到了，他敢自抽耳光说刚传播谣言了，进而道歉？）让我来模拟个场景。一个草根号发了一段访民被欺负的文字，形象生动，并配以一张残忍图片，这位博主特意在文字最后@一下某些常年奋斗在微博第一线的民生问题大号（这个群体现在挺大了，有律师、有记者还有企业家，呵呵）。接下来，这个大号开始转，转发理由再几句义愤慷慨的话，这样，微博的传播就开始了。