嘟嘟打车进军家政，是华丽转身还是悲剧重演？

终于，在线打车的行业迎来了一股即将“洗牌”的气息，嘟嘟叫车宣布正式停止其业务并转型进军在线家政。

此时距在线打车兴起刚刚不到半年时间（目前，约有5家在线打车产品推出市场）。而更让我略带诧异的是，竟然嘟嘟叫车转型做了在线家政服务。我不禁想问，当在线打车遇到在线家政行业的悲剧是否还会重演？

带着这个疑问，我首先试用了这款由在线打车变身来的产品——e家洁，简单摆弄后的第一反应是：“我靠，这玩意和在线打车软件也太像了吧！”由此我将这一产品的功能逻辑归纳如下：

1、产品的使用逻辑基于“即时”家政服务。用户可通过地图看到周围“最近”的阿姨。

2、点击地图上不同的阿姨标签，可打开相应页面，其中有该阿姨的评价，并可点击拨通电话。

3、该产品使用过程中没有任何缴费环节，实际交易行为完全在线下。

看完产品后，我尝试进行下单。并拨通了一位高阿姨的电话。当我询问第二天是否有时间进行保洁时，她说最近基本没时间。当我问到最近是否接过e家洁的单子时，高阿姨表示，从入伙至今还没有接到过从这一产品来的单子。

同时她说，当时e家洁找到她是因为她在58同城和赶集网登了个人信息，于是便接到了e家洁的推广电话。最后，高阿姨表示，对于这款产品她只是抱有“试一试”的态度。

基于以上体验，我采访了的原嘟嘟打车团队的两个创始人云涛、孙磊（如今，他们创立了e家洁）。采访前他们刚刚结束一场面对投资人的路演，连个厕所都没上。

云涛表示，在放弃在线打车产品后，他们并没有打算离开O2O领域。而恰巧在那段时间，他们看到了国外一款名为HomeJoy的在线家政产品获得了安德森（Andreessen）的投资，为了跟上这股O2O投资潮流，他们决定进入这个和在线打车模式类似的领域。

听到这里，笔者想说，如今在线打车的模式仍然让人怀疑，过重的推广、政府的阻挠，这些问题是否也会出现在“在线家政”中？而要想不再遭遇在线打车的覆辙，在线家政必须避免在线打车曾出现的问题。

在采访中，我尝试将在线打车与在线家政进行对比。绘表如下，左侧是在线打车当下遇到的问题，右侧是对于同样想颠覆传统领域的在线家政所遇到的难题：

　　1、能否得到本身行业的认可？

在线打车无论在哪个国家都正在经历着与监管部门的鏖战。云涛透露，退出在线打车市场正是因为政府的管制。在一笔罚款未能交清的情况下，无奈退出市场。

而对于在线家政，存在的行业问题，用创始人云涛的话讲是:“如何能将行业的标准化服务移至线上”，这样才能不会被行业边缘化，从而得到业内的认可。联合创始人孙磊透露，在这点上，他们希望能对旗下所有的保洁阿姨进行统一的培训，但因规模还小，所以尚未进行。

事实上，人们对于在线打车的信任本质是基于对出租车公司的信任，因为出租车公司有着标准化的服务。同样对于在线家政产品也是如此，通过标准化的服务才能最终博的消费者的信赖。而对于家政这一行业来说，人们要比“打车”更看重信用问题，就像其实谁也不希望给你收拾屋子的人是你完全无法信任的人。

　　2、能否克服竞品的同质化问题

如果你用过不止一款在线打车产品，你会发现包括嘀嘀打车、快的打车在内的多款产品，其产品设计几乎没有什么区别。这就造成了产品的核心竞争不是线上而是线下，最终导致了模式的加重和寡头的逐渐凸显。

在线家政能否解决这一问题是多款产品能否在统一市场共存的前提。由此，我试用了一款e家洁的竞品——身边家政。不出所料，两款产品有着几乎一样的形态，同样的地图、同样的呼叫页面，甚至同样的价格标准。

在采访中我发现，比起线上很多O2O的从业者往往更看中线下功夫。但如果我们回头看看在线打车的窘境，从业者是否也应给予线上服务以更多关注呢？

3、线下推广问题如何解决？

此前，曾有分析预计，在线打车将很快出现行业洗牌，而洗牌的要素便是谁能“烧钱”到最后。云涛对此表示，业内现在仅有几家“巨头”的资本情况不错，其它的只能等死了。

在线家政与在线打车同属侵入传统领域的移动互联网产品。“身边家政”创始人郑磊在此前接受采访中表示:"我们在运营上采取了重运营的模式，没有和家政公司合作，而是自己招募家政人员。另外，通过走访小时工的群体，我们发现智能机在这个群体覆盖率极低。鉴于这个情况，我们做了一个大胆的决定，为加入的小时工免费配发手机。"

对此，云涛表示，他们也发现了同样的问题，并正在研究“送手机的问题”，大致方法是从厂家拿到低价智能机，然后直接配发给阿姨。而另据笔者了解，在寻找小时工方面，仅从58同城等其它网站挖人已经不能满足产品的需要，e家洁的地推人员已经走进了很多北京周边的村县，直接对家中的闲散劳动力进行宣传。而吸引小时工的方式，仍逃脱不了要“送礼”。

事实上，重模式的背后，一方面是行业不良性的竞争造成，另一方面也是进入行业前没有对接好“实体”的结果，正是因为没有和传统行业有良好的对接，传统行业才视其为眼中钉。对此，在线家政能否换种思路，改入侵为合作呢？

4、类Uber模式真的可以套用给国内传统行业吗？

作为一款在美国较为出名的在线打车产品，Uber一词已经被业内人士咀嚼了无数次。而当e家洁、身边家政等产品推出时，业内又开始有人将这两款产品比作家政界的Uber。而云涛团队看好的Homejoy也同属这一模式。

但事实上，Uber和Homejoy在构建O2O平台时，一直推崇“陌生社交”的理念，人们可以将闲置的私家车租给陌生人，家庭主妇在家时也可通过Homejoy去邻家帮忙。在这个过程中，陌生人社交成了吸引用户的一种方法。

而在国内，用户事实上缺乏陌生社交的使用习惯，对陌生人一般都加以警惕。业内人士“蚂蚁”告诉笔者称，在线家政的核心并非“即时”服务，消费者在雇佣小时工时更看重的是与小时工之间的信任，与国外较为开放的社交习惯不同，国内更看好“熟人介绍”。

最后

可以说O2O的从业者是流的是IT民工流的血，搬的是传统民工搬的砖。当给传统行业接上互联网的电源，似乎一切就不如想象中那么美了。

如今，在线打车遇到了在线家政，两者似乎已经擦出了火花，但笔者更希望的是，你们分手吧!最好彼此少有任何联系。谁把谁当成模版都不一定是好事。

云涛在离开在线打车市场后留下这样一句话：剩下人，好自为之吧，市场很大，但机会不多了。而对于在线家政这一行业，作为敢吃螃蟹的人，经常回溯过去的教训，也已经成了他的习惯。

最后的最后，谨以此文祭奠那些逝去的在线打车产品。