付费通与支付宝“离婚”，说的是传统媒体与新媒体竞争故事

6月30日，付费通在其官微发布的【关于终止为支付宝渠道提供公共事业账单业务的声明】和【我们为什么终止为支付宝渠道提供公共事业账单业务】两条声明吸引上海媒体的眼球。两天来，事情的发展如多数八卦新闻一样：当事双方各自解释声明——后续猛料爆出——继续解释声明……在这其中，似乎隐约看到了如今在所谓传统媒体与新媒体竞争的“影子”。

首先来认识下付费通。简单说，付费通就是为上海市民家庭提供水、电、煤、手机、电话、宽带、数字电视、车辆通行费等多种基本生活费用的在线查询及支付服务，由上海市政府部门牵头、联合各公用事业出帐机构及银行单位于2003年5月共同设立。这是全国唯一的EBPP平台，因此上海在民生缴费方面，与其他城市不同，实现了一家统一的平台。如果为其贴上“垄断国企”的标签，或许并不过分。

一提到国企垄断，支付宝的相关PR人员表现出了一向的“普世”态度。私下的沟通中他们认为这次事件由付费通一手造成：作为某方面的竞争对手，付费通不愿与支付宝合作。但是又不愿意好聚好散，一定要扯上所谓安全的理由。

乍一看，付费通的第二则声明所说的支付宝直接发起大量高频长大查询导致其终止合作这个原因显得有些画蛇添足、非常勉强。并且支付宝在回应中也表示付费通与支付宝终止合作仅影响极少的一部分用户，让人感觉对支付宝和用户的影响不大。

而事实上，并非如此。付费通并非仅仅是缴费的一个渠道，之前已经介绍过，付费通是上海民生缴费方面唯一的一家统一平台。换言之，是所有电子缴费通道的最终端口。这也是付费通与支付宝叫板的资本。大胆猜想一下，付费通所声明的理由或许正是事件的核心——付费通不想让非国有，且正准备在国外上市的企业获得涉及基础民生方面的数据。虽然阿里系凭借自己的在云计算、资金金融市场等方面的业务已经获取了相当大体量的数据，并且具有强大的分析和运用能力，但是若阿里真的如付费通声明所说，对国之根基的民生方面的数据有所企图，无论是出于什么理由，足以引起警觉。

第二天就有爆料称“疑似支付宝前员工在知乎上贴出支付宝‘认错函’，函内不但承认查询是非用户发起的，而且答应立马改，态度各种端正，窃取用户信息一案证据坐实……”随后，作为阿里小微金服集团（筹）首席风险官（CRO）胡晓明的“关于数据合作和分享的原则和理解”的长文绕着圈子在说大道理，却始终没有正面否认这个说法。

付费通与支付宝“离婚”事件的一家之言就说到这儿。但是，这与媒体的未来有什么关系呢？如果把传统媒体比作付费通，所谓新媒体尤其是自媒体比作支付宝。不知大家能否看出些端倪。

传统媒体掌握的各领域的条线资源尤其是传统的“硬新闻”来源，可以说依然是有“垄断”性质的。举个例子，每年的两会和各政府部门的新闻发布会，有所谓的自媒体能参加吗？任何所谓的新媒体、自媒体或许其发挥的空间很大，能吸引更多的受众关注、参与，但前提是要有可以发挥的题材，而这最根本的题材的源头正是来自传统媒体。

学过新闻的人都知道，新闻本身就分为很多种体裁。消息、通讯、特写、评论等都是新闻的范畴；文字、图片、视频、音频都是新闻的表现形式。现在所谓的新媒体、自媒体是将这些体裁、形式进行更好的整合，或者侧重于某些方面，并没有真正颠覆新闻和媒体的概念。而传统媒体更多的是提供看似没有什么新意的狭义的新闻消息。某种意义上说，新闻消息和水电煤的终端支付一样，才是各自领域真正的“刚需”，是“底层建筑”。再举个例子：人们自认为房子是“刚需”，但是对于提供房子的房企来说，拿地才是争夺的战场。

回到媒体的未来这个话题，传统媒体既然是新闻价值的根本，为何如今一片“生死边缘”的景象？这就是大家常说的“同质化”。传统媒体作为一个整体，有着不可替代的新闻产业链底层的根本价值。但是作为整体中的个体，因其资源、内容表现的同质化，各家传统媒体就成了“金字塔底部的一块砖”。

媒体产业的未来就像一座没有最终规划，却一直在建造中的金字塔。长期的累计使传统媒体这个金字塔的底座非常大，新媒体、自媒体就是在这个底座上打造“斯芬克斯”像。因为谁也没有最终的、统一的效果图，被认为占地面积太大的底座的砖就被移作他用，有些或许本身成了新媒体甚至自媒体，成为了在这个建筑的中层甚至上层的一块砖，更多的或许在建造过程中被有意无意的破坏、丢弃，但是底座的砖头不可能全部消失。

传统媒体作为基石中的一份子，想要避免成为被破坏、丢弃的那块砖，无非两条路。一是把原本与小伙伴们一样千篇一律的外形雕琢一番，成为适合斯芬克斯像的一部分；二是凭借自身得天独厚的优势成为底座中心的那块基石。客观的说，作为最终的支付平台，终止了与支付宝的合作，付费通依然会过得不错。

（关注更多钛媒体作者观点，参与钛媒体微信互动（微信搜索“钛媒体”或“taimeiti”））