科技猎一文看懂43亿欧元罚单的前因后果：谷歌到底做错了什么？
图片来源：视觉中国
北京时间7月18日晚，欧盟委员会对谷歌处以43.4亿欧元(约合50.4亿美元)的反垄断罚款。自2011年以来，谷歌凭借其在互联网搜索市场的主导地位，对Android设备厂商和移动运营商做出了一些非法限制。
在未来90天内，谷歌必须要有效地结束这种行为，否则最高将面临其母公司Alphabet全球日平均营收额5%的罚款。
欧盟反垄断专员玛格丽特·维斯塔格(Margrethe Vestager)对此表示：
“如今，移动互联网占到了全球互联网流量的50%多。它改变了欧盟数百万消费者的生活。这场官司涉及到谷歌对Android设备厂商和移动运营商作出的三方面限制，以确保Android设备上的流量流向谷歌自家搜索引擎。
谷歌的这种行为把Android作为一款工具来强化其在搜索市场的主导地位，这种行为限制了竞争对手的竞争和创新能力，影响了欧盟消费者享受移动市场竞争所带来的裨益。这违反了欧盟的反垄断法规。”
谷歌对Android设备厂商和移动运营商作出的三方面限制，包括：
- 要求Android设备厂商预装谷歌搜索App和Chrome浏览器，作为授权谷歌Play Store应用商店的条件；
- 向特定大型Android设备厂商和移动运营商支付费用，要求他们独家预装谷歌搜索App；
- 阻止预装谷歌应用的设备厂商销售预装“分叉版”Android的智能设备。
此次的决定主要针对Google LLC（前Google Inc.）和谷歌的母公司Alphabet。委员会曾于2015年4月就谷歌对Android操作系统和应用程序采取的行为提起诉讼，并于2016年4月向谷歌发出“异议声明”（Statement of Objections）。
《欧洲联盟运作条约》（TFEU）第102条和《欧洲经济区协议》第54条均命令禁止滥用优势地位。更多关于本调查的信息可参考欧盟委员会的竞争网站。
谷歌CEO：欧盟的处罚可能迫使Android收费
对于欧盟作出的罚款决定，谷歌已经表示，将对该裁决提起上诉。谷歌发言人阿尔·维尼(Al Verney)称：“Android为每个人都提供了更多选择，而不是限制了选择。我们将对欧盟委员会的该裁决提出上诉。”
谷歌CEO桑达尔·皮查伊(Sundar Pichai)随后发表声明称，Android为设备厂商、移动运营商和消费者都提供了更多选择空间，而欧盟的裁决将颠覆Android的业务模式，为此谷歌将提出上诉。
以下为谷歌CEO皮查伊的声明摘要：
如果你购买一部Android手机，就选择了全球两大最受欢迎移动平台中的一个(Android)，它拓展了全球范围内的手机选择空间。
今天，欧盟委员会发布了一项针对Android及其业务模式的裁决。该裁决忽视了Android正与iOS手机相竞争这样一个事实，欧盟委员会自身的调查结果也证实了这一点。
该裁决同时也忽视了Android为成千上万家手机厂商和移动运营商所提供的更多选择，为数百万应用开发者所提供的商机，为数十亿消费者所提供的廉价选择空间。
今天，因为Android的存在，才有了来自1300多个品牌所提供的24000种不同的设备。
- Android提供更多选择
这些公司提供的手机产品各不相同，但有一点是相同的：都能运行同样的应用。这还要得益于技术的兼容性，无论设备的形状和大小如何。手机厂商还能以任何方式使用和修改Android，正如亚马逊对Fire平板电脑和电视棒所做的一切。
要成为一个成功的开源平台，必须要对用户需求作出平衡。历史证明，如果不对基本的兼容性作出规范，开源平台就会出现碎片化，这对用户、开发者和手机厂商都是不利的。而Android的兼容性规范就避免了这些，使之成为每个人的长期选择。
- 创造灵活性、选择空间和商机
今天，因为Android的存在，一部普通的智能手机最多预装40款来自不同开发者的应用，而不仅仅是所购买手机品牌的应用。如果你不喜欢预装应用，如浏览器或搜索引擎，你可以轻松地禁用或删除它们，选择其他替代品。
- 删除和替换预装应用
事实上，一般的Android手机用户自己会安装大约50款应用。去年，我们的 Play应用商店内的应用下载量超过940亿次。Opera Mini和Firefox等浏览器的下载量突破1亿次，而UC浏览器下载量超过5亿次。
这与20世纪90年代和21世纪初期时的拨号网络时代形成鲜明对比。当时，要改变计算机预装软件，或安装新软件，那还是一项技术活，还要浪费大量时间。欧盟的裁决忽视了Android所提供的新的选择空间。
- 针对智能手机时代而打造的平台
2007年，我们选择免费向手机厂商和移动运营商提供Android。毋庸置疑，开发Android需要大量成本，在过去的10年，我们已经投入了数十亿美元，才有了今天的Android。
对我们而言，这笔投资也是值得的，因为我们能为手机厂商提供预装一系列谷歌流行应用(如搜索、Chrome、Play、地图和Gmail等)的选项，其中部分应用为我们创造营收，所有这些应用旨在帮助手机开箱后就能正常使用。
手机厂商不是必须要预装我们的服务，他们也可以预装其他应用。这意味着，只有我们的应用被预装，且消费者也选择使用之后，我们才能从中获得营收。
- 对合作伙伴和消费者有利
Android平台，以及一系列谷歌服务的免费发行，不仅为手机厂商和运营商提供了效率，也为开发者和消费者提供了大量裨益。
如果手机厂商和移动运营商不在他们的设备中预装我们的应用，这将破坏Android生态系统的平衡。到目前为止，Android的业务模式意味着，我们并没有向手机厂商收费，也不依赖于一个严格控制的发行模式。
我们一直认为，规模越大，责任越大。一个健康、旺盛的Android生态系统符合每个人的利益，我们也已经表明愿意做出改变。
但是，欧盟今天的决定让我们担心，它可能颠覆我们对Android所坚持的平衡，这是一个有利于专属系统的不利信号，而不是开源平台。
快速地创新、广泛的选择，价格的下滑，这是一个强劲的竞争市场的典型标志，而Android做到了这一切。欧盟今天的决定推翻了支撑Android的业务模式，而这种模式为每个人创造了更多选择，而不是更好的空间。为此，我们要上诉。
谷歌的战略及欧盟委员会的调查范围
谷歌通过其旗舰产品——谷歌搜索引擎——来获取绝大部分营收。谷歌意识到，从台式机向移动互联网的转移将给谷歌搜索带来根本性的改变。
为此，谷歌基于此开发了一套战略，以确保消费者在其移动设备上继续使用谷歌搜索。
2005年，谷歌收购了Android移动操作系统的原始开发者，并继续开发Android系统。如今，欧洲、乃至全球约80%的移动智能设备都运行在Android平台上。
当谷歌开发出新版Android，会将其源代码公布到互联网上。这原则上允许第三方下载，并修改源代码来创建“分叉版”Android。
这些开放的源代码只涉及到Android系统的基本功能，而不包括谷歌专属的Android应用和服务。设备厂商要想获得谷歌的专属Android应用和服务，需要与谷歌签署协议。但在签署协议时，谷歌会作出许多限制。
谷歌主要对Android设备厂商和移动运营商作出了三方面限制，这让欧盟委员会感到担忧。谷歌的这种行为相当于把Android作为一款工具来强化其在搜索市场的主导地位。换言之，欧盟的该裁决并不是在质疑谷歌的开源模式或Android操作系统。
- 谷歌的主导地位
欧盟委员会的调查结果显示，谷歌在互联网搜索市场、移动操作系统和Android应用商店市场处于主导地位。
谷歌搜索服务：在欧洲经济区，谷歌搜索处于主导地位。在欧洲经济区的大部分成员国，谷歌的搜索市场份额超过90%。这就为其他竞争对手进入该市场设置了较高的壁垒。
移动操作系统：Android是一款可授权的智能移动操作系统，这意味着第三方设备厂商可授权和运行Android。通过对Android的控制，谷歌在全球可授权智能移动操作系统市场(中国除外)的份额高达95%以上。这就为竞争对手设置了较高的进入壁垒。
Android应用商店：谷歌主导着全球(中国除外)Android应用商店市场，Play Store占到了全球Android应用下载量的90%以上。这同样为竞争对手的进入设置了较高的壁垒。
违反欧盟反垄断法：谷歌的这种市场垄断行为违反了欧盟的反垄断法。谷歌对Android设备厂商和移动运营商作出了三方面限制，全都是为了进一步巩固其在搜索市场的主导地位。
- 非法捆绑谷歌搜索和谷歌浏览器
谷歌要求Android设备厂商预装谷歌搜索App和Chrome浏览器，作为授权谷歌Play Store应用商店的条件。
欧盟的调查结果显示，设备厂商承认，Play Store应用商店属于“必要”应用，但另外两种捆绑行为属于非法行为，即捆绑谷歌搜索应用Google Search和Google Chrome浏览器。
预装会给谷歌带来先天优势。通常，用户发现设备上预装搜索或浏览器应用，就会坚持使用它们。
例如，欧盟的调查结果显示，2016年通过Android设备(预装谷歌搜索和浏览器)进行的搜索，95%以上通过谷歌搜索进行的。
而在没有预装谷歌搜索和浏览器的Windows Mobile设备上，不到25%的搜索是通过谷歌搜索进行的，75%是通过微软必应搜索进行的，后者预装在Windows Mobile设备上。
与此同时，委员会还仔细评估了谷歌所谓的“绑定谷歌搜索应用和Chrome浏览器是有必要的”这一辩解，评估尤其侧重这样的捆绑可以允许谷歌从其在Android上的投资获利，并而后总结谷歌的这些辩解缺乏事实依据。
谷歌仅靠Google Play Store这一项获得的年收入就高达数十亿美元，并从Android设备上收集大量对谷歌搜索和广告业务十分有价值的数据，并且公司仍旧可以不受限制地从搜索广告中获益。
- 基于独家预安装谷歌搜索的非法支付
谷歌为一些大型的设备制造商以及移动网络运营商提供了显著的金融激励措施，条件是他们在整个Android设备产品线中独家预安装谷歌搜索。通过大幅减少他们预安装竞争性搜索应用的动力，这极大地损害了竞争。
委员会的调查显示，竞争对手的的搜索引擎将无法在赔偿设备制造商或移动网络运营商损失的谷歌收益分成后仍然保持盈利。
这是因为，即便竞争性搜索引擎预先安装在少数设备之上，他们仍必须向设备制造商或移动网络运营商赔偿他们所损失的谷歌为所有设备向其支付的收益分成。
根据最近欧盟法院对英特尔的裁决，委员会在其他因素之外，一并考虑了给予了激励的条件、他们的金额、这些协议覆盖的市场份额以及持续时间等。
基于此，委员会认为，谷歌的行为在2011年到2014年期间已违法。2013年（在委员会着手调查此事之后），谷歌开始逐步解除这一要求。该违法行为于2014年有效终止。
委员会还仔细评估了谷歌所谓的“为整个的Android设备产品线独家预安装谷歌搜索给予金融激励是有必要的”这一辩解。
对此，委员会驳回了谷歌的说法，即排他性的支付对于说服设备制造商和移动网络运营商为Android生态系统生产设备是必要的。
- 非法阻碍竞争性Android操作系统的开发和分销
谷歌一项不允许设备制造商使用任何未经谷歌许可的Android替代版本系统。为了能在他们的设备上预安装谷歌的专有应用，包括Play Store和谷歌搜索，制造商必须承诺不开发或销售任何运行Android替代版本系统的设备，哪怕就一台也不行。
委员会发现，该行为在2011年影响恶劣，当时谷歌的Android移动操作系统在应用商店市场占据主导地位。
此举减少了开发和销售运行Android替代版本系统之设备的机会。比如，委员会发现有证据表明，谷歌的行为妨碍了许多大型制造商开发和销售运行亚马逊之Android替代版本系统——“Fire OS”——的设备。
这样一来，谷歌也阻断了竞争对手引入应用和服务的重要渠道，尤其是可以预安装在Android替代版本系统上的一般搜索服务。
因此，谷歌的行为对用户造成了直接影响，使他们无法获得运行Android替代版本操作系统的进一步创新和智能移动设备。
换句话说，由于这种行为，事实上，有效决定哪种操作系统可以繁荣发展的并非用户、应用开发商和市场，而是谷歌。
委员会还仔细评估了谷歌所谓的“这些限制对防止Android生态系统的碎片化是有必要的”这一辩解，并认为这些辩解也缺乏事实依据。
首先，谷歌可以确保使用谷歌专有应用和服务的Android设备符合谷歌的技术要求，而不是阻碍Android替代版本系统的出现。
其次，谷歌并未提供任何可信证据证明Android替代版本系统或可受技术故障影响或无法支持应用的使用。
委员会之决定总结认为，在移动互联网之重要性显著增长之际，这三种类型的违法行为构成了谷歌整体战略的一部分，从而以巩固谷歌在互联网搜索中的优势地位。
首先，谷歌的行为剥夺了竞争性搜索引擎与之竞争的可能性。捆绑行为确保了谷歌的搜索引擎和浏览器得以预先安装到几乎所有的谷歌Android设备上，而排他性支付严重打击了预安装竞争性搜索引擎的积极性。
谷歌也妨碍了Android替代版本系统的开发，后者本可以为竞争性搜索引擎提供发展平台。
谷歌的战略还阻止了竞争性搜索引擎从智能移动设备上收集更多数据，包括搜索和移动定位数据，此举帮助谷歌巩固了其在搜索引擎方面的优势地位。
此外，谷歌的行为也损害了互联网搜搜领域以外，更广泛的移动领域中的竞争和进一步创新。
这是因为他们阻碍了其他移动浏览器与预安装的谷歌Chrome浏览器进行有效竞争。最后，谷歌妨碍了Android替代版本系统的开发，后者本也可以为其他应用开发商提供发展平台。
决定后果
鉴于违法行为的持续时间和严重程度，委员会决定对谷歌处以4,342,865,000欧元罚款。根据委员会2006年罚款准则，罚款根据谷歌在欧洲经济区（EEA）从Android设备上之搜索广告服务取得的收入价值来计算。
委员会的决定要求谷歌在作出决定后的九十天内以有效方式终止其非法行为。
至少，谷歌必须停止并不再重蹈以上三种类型之行为的任何一种。该决定还要求谷歌避免再采取具有与上述行为一致或相当的目标或效果的任何措施。
决定并未阻止谷歌建立一个合理、公平且客观的体系，以确保当前使用谷歌专有应用和服务的Android设备正常运行，但不应影响设备制造商生产运行Android替代版本系统之设备的自由。
谷歌须自行确保遵守委员会的决定。委员会将密切关注谷歌的合规性，并且谷歌有义务随时向委员会通报其将如何履行其义务。
若谷歌未能确保遵守委员会的决定，则谷歌须支付高达谷歌母公司Alphabet之全球平均日营业额5%的违约费。委员会或将另外决定此类违约费，费用从违约发生开始时计算。
最后，谷歌或可面临任何受其反竞争行为影响之个人和企业在欧盟成员国法院提起赔偿民事诉讼。新的欧盟反垄断赔偿指令如今可让反竞争行为受害者更加容易地获得赔偿。
谷歌与欧盟“8年恩怨”大事件汇总
欧盟竞争委员会专员Margrethe Vestager
欧盟似乎不会就此罢休——第三起调查仍在进行之中，这一次的目标是广告合同，欧盟认为谷歌制定的这类合同限制性太强。
究竟是如何发展到如今的地步？
以下就是谷歌与欧盟自2010年以来的这场“8年恩怨”的时间表：
2010年2月：刚刚出任欧盟反垄断负责人的乔奎因·阿尔穆尼亚（Joaquin Almunia）告诉谷歌，他收到来自英国购物网站Foundem、微软旗下Ciao部门和法国搜索服务eJustice的投诉。
2010年11月30日：欧盟委员会宣布对谷歌涉嫌滥用其网络搜索市场主导地位一事展开调查。欧盟表示，他们怀疑谷歌降低竞争对手在比价服务等垂直搜索结果中的排名。欧盟还担心谷歌在广告合同中施加的限制措施。
2013年1月3日：在谷歌承诺改变部分行为后，美国联邦贸易委员会（FTC）完成了对谷歌搜索和广告行为的反垄断调查。
2013年2月1日：阿尔穆尼亚宣布谷歌提交完整的反垄断和解协议。
2013年4月9日：一个代表微软、Expedia和诺基亚的组织针对谷歌Android系统提交反垄断投诉。该组织表示，欧盟应该调查谷歌在移动市场“阻碍竞争的欺骗行为”。
2014年2月5日：阿尔穆尼亚表示，谷歌提出的和解协议承诺在其自己的专业搜索结果中展示竞争对手的结果。
2014年5月20日：德国和法国部长致信阿尔穆尼亚，批评他的和解计划。
2014年9月10日：阿尔穆尼亚表示，双方未能在两年既定时间内达成和解。
2014年11月1日：新的欧盟竞争专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）上任。短短几周内，欧盟又开始对谷歌竞争对手展开问询。
2014年11月27日：欧洲议会投票通过一项决议：倘若欧盟无法解决针对谷歌的反垄断调查，就应该迫使谷歌分拆。但该投票不具有约束力。
2015年4月15日：欧盟升级搜索案，向谷歌发送正式的“异议声明”，指控该公司在通用搜索结果页面中系统性地偏向自家购物比较产品。维斯塔格也对Android手机和平板电脑展开新的调查。
2015年11月13日：Yandex刚刚在俄罗斯取得了与谷歌反垄断官司的胜利，该公司表示，他们将把这场斗争引入欧盟，希望迫使这家美国竞争对手不再把搜索捆绑在Android手机上。
2016年4月20日：欧洲升级Android调查，指控谷歌采取限制性合同，阻止平板电脑和手机厂商添加与之竞争的应用和网络浏览器。欧盟委员会称，该公司还向手机厂商和电信运营商支付费用，使之只能在手机上安装谷歌的搜索应用。
2016年7月14日：谷歌AdSense for Search成为第三项收到欧盟“异议声明”的谷歌服务。与此同时，欧盟也升级了搜索调查，对其发出了第二组异议声明。
2016年11月10日：谷歌表示，Android调查威胁到该公司向手机厂商提供免费软件的能力。他们之前还曾抨击欧盟此次调查“根本不适应多数人的网络上购物方式”。
2017年4月27日：谷歌与俄罗斯就Android反垄断案达成和解，同意放弃任何竞争性搜索引擎或应用的预装。该协议使得俄罗斯搜索公司Yandex也可以预装在Android设备中。
2017年6月27日：欧盟对谷歌开出24亿欧元的创纪录罚单，原因是该公司不公平地歧视与之竞争的比较购物服务。谷歌被要求在90天内停止非法行为，并寻找一种方式来平等对待竞争对手，否则就会面临更多罚款。
2017年9月11日：谷歌提交上诉。
2017年9月27日：谷歌改变欧洲的购物搜索结果显示方式，以避免欧盟的罚款威胁。该公司表示，他们将允许竞争对手竞拍其搜索结果顶部的广告位，而谷歌购物也必须在没有母公司财务帮助的情况下参与竞价。
2017年11月7日：Foundem表示，谷歌正在“自找”大约每天1200万美元的罚款，并指控该公司没有按照欧盟的要求公平对待竞争对手。
2018年5月22日：Yelp针对谷歌在本地搜索领域的行为发起新的反垄断投诉。
2018年6月18日：维斯塔格表示，谷歌展示的来自竞争对手的广告似乎有所增多。但她表示，目前就判断该公司是否采取了足够措施以避免更多罚款还为时尚早。
2018年7月18日：欧盟指控谷歌在Android应用领域采取的措施违法，对其罚款43亿欧元。该公司必须在90天内做出调整，否则会面临进一步罚款。
【本文来源于新浪科技，原标题为：一文看懂欧盟处罚事件：谷歌到底做错了啥？与欧盟恩怨已8年，文|新浪科技 李明 图尔 书聿（编译）】
更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App
