市场需求被验证，投资人离场：三成共享充电宝企业就这么“死”了

图片来源：视觉中国

从融资巅峰到行业洗牌，共享充电宝只用了半年时间；从O2O到共享经济，互联网的泡沫越来越易碎。

近日，有媒体曝出，乐电、河马充电、小宝充电、创电、放电科技、PP充电、泡泡充电等7家共享充电宝企业出局或已走到项目清算阶段。此时，距离《IT时报》今年5月的报道《40天融资12亿 疯狂的共享充电宝》过去仅仅半年。

从2016年底各路玩家入场，疯狂融资、跑马圈地的第一阶段，到拖欠服务费、变相裁员的第二阶段，直至如今的项目清算，共享充电宝随着2017年的年轮，走过了初春、盛夏、深秋和严冬。根据记者不完全统计，顶峰时期的22家共享充电宝企业，三分之一已离场。

如今，小型代工厂已经拒绝接共享充电宝的订单，这场年度大戏随着2017年的结束，即将落下帷幕。

“小作坊”拒绝订单

共享充电宝的投资趋冷，会不会像共享自行车一样，立马把不良反应传递给产业链上游？

《IT时报》记者先后联系了几家体量不大的充电宝代工厂，这些“小作坊”都聚集在深圳，但对方几乎都以目前订单饱和为由，拒绝共享充电宝的订单。有厂商向《IT时报》记者坦言，一方面考虑到共享充电宝的订单量少，需要重新开模、研发、调整设备，核算下来利润太薄；另一方面，小工厂的技术能力有限，开发软件、申请专利都需要耗费大量的人力和财力。

其实，在投资热潮期，这些小代工厂多少都跟共享充电宝企业有过合作，但磨合过程艰难，最后两方都“体无完肤”。据业内人士曝光的消息，已在清算阶段的放电科技，其CEO罗海元就曾透露过，他当初兴致勃勃南下找代工厂，却被泼了一盆盆的冷水，要么是传统充电宝厂商没有智能产品的生产经验，要么是厂家的研发周期太长，开模就要6个月以上，跑遍深圳、厦门、广州、东莞，好不容易与一家代工厂定下了合作，没想到第一批产品的不良率竟然高达3%。

今年4、5月大规模融资后，共享充电宝企业就曾爆发产能不足的问题。街电代理商曾在8月向《IT时报》记者透露，地推服务商申请设备，常常半个月都难到位。而根据记者从代工厂了解到的情况，即便是一定规模的代工厂，也需要一个月左右出货。

大代工厂严卡回款

大型共享充电宝企业一般找大型代工厂合作，像小电的合作伙伴是富士康和比亚迪，街电找了比亚迪，来电选择了飞毛腿，怪兽充电则借助了小米供应链。

与“小作坊”不同，大代工厂的接单兴致较高，但门槛也高。一家为街电、小电代工的厂商表示，他们接单的起步数量是2000个充电宝，而且这个体量的单子，他们一般都建议做OEM定制产品，把logo和二维码换一下就行。

据这家代工厂的员工肖楠（化名）透露，一般来说，重新开模的费用高达十多万，除了开模费用，街电的弹出式设备造价在1200元／台，小电的桌面设备造价在200元／台。相比较而言，OEM定制产品不需要开模费，一个充电底座带两个充电宝，不能异地借还的设备造价是300元／台。

此外，为了避免拖欠货款的情况，大代工厂对货款的结算周期卡得比较紧，一般来说，定金需要支付30%，发货后再付余款。

共享充电宝的“春天”为何这么短？

• 使用频次低回本难

10月11日，首家共享充电宝企业乐电宣布倒闭。在自我剖析停运原因时，乐电创始人楼莹莹坦言有三：“或许是使用频率、投放场景、产品安全等几方面的因素。”其中最重要的是，使用频率不达标，难以回本。

艾媒咨询在《2017上半年中国共享充电宝行业专题研究报告》中测算了单个充电宝的回本周期，来电最短，只要4个月；怪兽充电为4.5个月；小电为5个月；而街电因为造价成本高，使用频次低的原因，回本周期长达45个月。

充电宝的硬件成本到底有多高？一家充电宝配件厂商告诉《IT时报》记者，充电宝成本最高的部分是电芯，一个6000毫安的充电宝成本在40元左右，一个10000毫安的充电宝成本在60元左右。

给乐电算一笔账，按6000毫安的标准，如果2000个充电宝投向市场，硬件成本共计8万元，50元的押金，需要有1600个充电宝租借才能回本，首批投放的使用率需要保持在80%左右。

这还不算开模费用，而且市面上的共享充电宝一般都达不到这个使用率。艾媒咨询的数据显示，桌面模式的使用频次较高，小电和怪兽充电的单个充电宝租借频次能达到1次／天。来电的租借频次是0.8次／天，街电的使用频次是0.15次／天。

根据头部玩家公布的数据，截至10月中旬，来电已经覆盖超220个城市，街电覆盖130个城市，小电覆盖80个城市。11月3日，来电宣布，2017年10月，来电科技实现盈亏平衡。这也是行业内首家在获得大额融资并迅速规模化后，宣布盈亏平衡的共享充电宝企业。

也就是说，碍于使用频次低，即使是已经铺开规模，占据大多数使用场景的头部玩家，也很难在短期内回本，四个月回本只是一个理想数据。

• 小玩家没有玩的资本

对于任何一个行业来说，洗牌是一个优胜劣汰的自然规律，不管大玩家、小玩家都活得很好，反倒是不正常现象。

来电CMO任牧在接受《IT时报》记者采访时表示，共享充电宝企业从下自上有四个竞争纬度：最底层的竞争纬度是核心专利和核心技术；第二层是供应链能力；第三层是渠道铺设能力以及与之相匹配的线下运营维护能力；第四层是融资以及其他资源获取能力。这四个维度哪一环出了问题，企业在这个行业里都不足够有竞争力。很多小玩家连一个维度都没有。

虽然新美（团）大（众点评）试点了共享充电宝项目，但原大众点评高管、点亮资本创始人龙伟透露，他们一开始就决定不投共享充电宝，认为A地借到B地还这种模式需求不大，桌面模式还有一定的市场需求，现在看来，不投是正确的决定。

• 线下运维是个巨大的“坑”

渠道铺设能力、线下运维能力是更为复杂的一环，涉及区域代理商、地推服务商以及商家。

小电曾被曝光过直营团队与代理商的矛盾，西安代理商在付了50万元代理费获得一年代理权后，却在不到一个月时间，面临小电直营部队抢夺地盘，代理商难以为继，最后以小电退还代理费收场。跟小电有合作的上游厂商也跟《IT时报》记者透露，难招代理商是小电目前面临的难题。

“小电没有自己的工厂，造价成本高，跟‘工厂派’同行相比，小电的代理费也偏高。”

他提到的“工厂派”，是另一类入局者，以做充电宝代工起家，自己又做共享充电宝品牌的玩家。

此外，行业恶性竞争使得话语权向商家倾斜。

“这本来就是一个不大的市场，从4月份开始入局者很多，商家也开始收取高昂的入场费，一个本身低毛利的生意就这样变得无利可图，这个项目已经失去了当初的投资价值。”这是曾给河马充电投天使轮的梅花天使创始人吴世春的反思。

如今，市场需求被验证，凑热闹的投资人开始离场，企业融不到钱，难以为继。

许多共享充电宝企业就这么“死”了。（本文作者为IT时报记者孙妍）

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App