华为苹果争夺卫星通信，但不要忽略了致命短板

钛媒体 • 2年前扫码分享

华为 苹果争夺卫星通信，但不要忽略了致命短板

王新喜

· 刚刚

微信扫码

不要忽略了致命短板。

华为苹果争夺卫星通信，但不要忽略了致命短板

图片来源@视觉中国

文｜王新喜

随着华为mate50与iPhone14的发布，两者新推出的卫星通信吸引了大量用户的关注，从当下来看，它隐隐正在成为一个新风口，也成为了业内概念股公司的炒作方向。

所谓卫星通信系统本质上是一种微波通信，以卫星作为中继站转发微波信号，在多个地面站之间通信，实现对地面的“无缝隙”覆盖。

从该技术的原理角度来看，卫星通信与蜂窝网络通信的核心区别是它不是通过地面基站与电信网络连接，而是直接与天上的通信卫星通信。通讯卫星是卫星电话工作的媒介，负责接收和转发无线电信号，并且对信号进行放大，卫星通讯地面站会将接收到的语音信号转变为载波信号，再传递到通讯卫星上。

相对于目前手机通信普遍采用的蜂窝蜂窝网络通信，卫星通信的优势是信号覆盖广，打破了距离的束缚，不受通信两点间任何自然灾害和人为事件的影响。

问题来了，华为苹果的卫星通信，到底哪家强?

我们知道，华为mate50早苹果一步截胡，提前发布了卫星通信功能——即所谓的“向上捅破天”的新技术，能够通过北斗系统支持的卫星通信在无蜂窝网络情形下提供紧急简讯服务。

从两者的比较中，两者的差异与优劣也很明显。

从通信系统来看，华为是通过北斗系统，苹果的是Globalstar。在这一点上，华为占优势。华为目前能在国内（不含港澳）用。苹果采用的是美国卫星运营商商Globalstar提供的卫星，暂时在美国和加拿大使用，放眼未来，苹果的卫星通信也很难在中国使用，因为基于卫星通信，一方面受通信能力需要入网等因素，一方面信息和数据安全是一个新的问题，也是一个大问题，一般需要当事国许可。国行版大概率也是基于卫星安全因素需要屏蔽或者关闭该功能在国内的使用。

此外根据官方的一份说明显示，在其他地区购买的iPhone 14如果到了美国境内也是能使用卫星通信的，比如说日版等等。

那么从这一点来看，iPhone14的卫星通信对于国内用户而言，是用不上的，华为在国内占据地利优势。

从通信能力来看，苹果要强于华为，苹果是双向通信，华为是单向通信。也就是说，华为只能单向向外发送短信，但是无法接收短信，而苹果可以发送和接收短信。

从发送范围来看，华为可以发送给任意手机，不是华为手机也能接收，华为用的是北斗卫星的短报文功能，除了一些定制的求救信息外，还可以在手机上编辑文字发送出去。

苹果只能发送给SOS卫星紧急联络所——从iPhone 14来看，它所支持的卫星通信紧急求助(Emergency SOS via satllite)，是基于定制组件、特定软件，可以连接特定的卫星频率，发送消息，再通过基站、中继中心(如有必要)，传达给急救机构——它只能选择那几条有限的求救代码。连接后，iPhone会自动将您的答案、位置、医疗 ID和电池电量发送给专业人员。

由于卫星通信需要将设备直接对准卫星，从功能定位来看，华为发送短信带有定位信息，可以生成移动轨迹。苹果选择与美国卫星电话公司“环球之星”（Globalstar）合作，后者在近地轨道有48颗通信卫星，但Globalstar卫星没有定位功能。它是使用了波束成形、定向天线阵列，以及直观的方向指示界面，根据提示即可找到卫星的方位。本质是通过卫星手动共享位置。

此外从收费方面来看，华为一个月免费用30条，苹果则是免费用2年。事实上，对于用户而言，这两种方案都可以接受，由于该功能本身在大部分场景与情况下是用不到的，一个月免费30条其实已经够用。在收费方案上，两者打平。

笔者此前就已经指出，整体而言，由于占据地利优势，华为在国内卫星通信上能胜一筹，但是卫星通信本身还面临着一些需要解决的棘手问题。

两者的致命局限与短板

整体来看，正如笔者此前所说，卫星通信噱头要大于实质。首先是卫星通信距离商用，以及它如何做到在更多场景下使用，实现创新突破与盈利，才是关键的，从当前的条件来看，它更多是一种概念炒作，局限性非常明显。

笔者此前也已经指出，在当前的卫星通信功能来看，这是一个几乎不会用到的功能，它面对的场景是一种极限的户外场景——没有信号的荒漠、山区。多数人多数的场景都是处于信号状态良好的情况下，大多数场景、大多数的时间，该功能是无法使用的，我们在目前的生活环境下，想要找到长时间没信号的环境，也不是一件容易的事儿。

但是，众所周知，在紧急情况下，该功能的用处大，当然有这个功能自然是好的——但对于消费者来说，这是一个极低频的需求。对于天天在城市加班的打工人来说，没有什么实用性，不过它的用处可能在于，用在救援和救灾等突发性事件之中。

那么如果在救援与救灾场景之中，该功能如何做到高效，能够真正帮助需要帮助的人，才最为关键，因为在这种场景中，往往有一定的救援时效，如果功能的短板与缺失导致错过最佳救人时机，才是致命的——因为你给了别人希望，但是因为你的功能不完善而导致错失救援时机，这会让救援一方陷入自责与遗憾的情绪之中。

如果从这个角度来看，华为与苹果当下的卫星通信可能都存在致命局限。从求救这一场景来看，iPhone14尽管定制了卫星天线、加大了发射功率，但它只能选择那几条有限的求救代码。救援人员收到SOS信号之后仅能判断失联者在哪里、大概发生了什么。

而无法清楚的知道周围环境如何，受困一方是否有受伤、受了什么伤，需要什么帮助等等。因为如果无法清楚的掌控救援环境与受困人员的状况，救援者往往因为缺失了救援工具又或者特定的医疗救援物资，导致救援无法做到高效与精准。

而华为用的是北斗卫星的短报文功能，除了一些定制的求救信息外，还可以在手机上编辑文字发送出去，这样就能将自己的具体情况告诉救援者，但问题是却无法双向通信，只能发信息而不能收信息，再回复出去，这样一来往往也导致求救信息的缺失，而当被救者没有回应的时候，救援方无法有效知晓你的进一步反馈与动向，往往会造成救援过程中的各种误判，因此，在这方面，其实需要华为进一步的迭代，去化解单向通信的短板。

iPhone能做到接受和发送，保持双向通信，在极限环境下带来助力无疑更大，华为的单向通信可能会成为这种救灾场景中的短板，因为当被救者没有回应的时候，救援方无法有效知晓你的进一步反馈与动向，往往会造成救援过程中的各种误判，因此，在这方面，其实需要华为进一步的迭代，去化解单向通信的短板。

整体来说，两者目前的卫星通信都有其局限与短板——iPhone14能做到接收发送，保持双向通信，在极限环境下带来助力，苹果最大的短板在于，只能向救援机构发送，发送信息的具体内容也不需要完全由用户编写，iPhone 14提供了一系列选择题，可以快捷地描述当前情况，也有利于节省信息体积。而华为最大的短板是只能单向通信，只发送而不能接收。客观的来看，两者在功能层面的短板都还非常明显。

总的来说，苹果与华为如何完善卫星通信功能，补齐短板，使得其能够在救援场景中发挥实效作用，而非一个噱头，才是两大巨头应该思考的。

此外，对于一项创新而言，它到底是噱头还是有实质的价值，我们最终是要回归到商用与盈利的模式下来考虑。

对于一家商业公司而言，盈利是第一性的。尤其是卫星通信的成本很大。华为Mate50的卫星短信功能每月免费30条的额度，每月到期会清零额度。但事实上，很难覆盖成本。

有厂商的技术负责人表示，一颗卫星制造到上天成本十来个亿，每年运营维护一个亿，按照10年寿命来看，也就是说需要一颗卫星每年发2亿条短消息，每条1块钱才不亏本。目前手机厂商在开通时，需要和各方将利益划分清楚。

简单来说，在商业模式上，苹果与华为都没有想清楚，，如果一个平时几乎用不到的功能，消费者需要为之承担较高的费用，那么对消费者的吸引力无疑将再度下降。但是如果不收费，或者象征性收费，很难覆盖成本，那么它后续的创新与功能迭代就很难推进，因此，对于厂商而言，这无疑是一个需要解决的矛盾点。如何把卫星通信做成一项盈利的业务，但消费者又能接受这种付费模式，无疑是华为等厂商们需要思考解决的棘手问题。

其次是信息安全问题，从过往的历史来看，06年的时候，印尼的黑客曾经使用自制终端黑进商业卫星；07年，欧洲伽利略导航系统中的某卫星编码算法被人攻破；09年，我国的北斗民用编码也曾被破解。卫星通信带来的安全问题比传统互联网更加复杂，如何解决信息安全问题也是一大考验。

整体来看，正如笔者所说，当前的卫星通信，其实是噱头大于实质，当前阶段，争论孰强孰弱，并没有意义。如何解决卫星通信从概念炒作层面落地到实际普适性的场景中，拥有可运作的商业盈利模式，而并非仅仅用于极端场景中，而即便在极端场景中，又如何让其发挥实效，而非仅仅是一个残缺的功能，如何让其成为极端环境下救援的利器，才是事关创新价值的核心。

投稿智能手机卫星