挥动反垄断大棒，美国真要对科技巨头们动刀了吗？

图片来源@视觉中国

钛媒体注：本文来源于微信公众号魔铁的世界（ID：jiangpeiyu0916），作者：蒋培宇。本文首发腾讯科技，钛媒体经授权发布。

在欧盟对谷歌接连开出天价反垄断罚单后，美国又对亚马逊、脸书（Facebook）、苹果等硅谷科技巨头（包括谷歌）挥起反垄断大棒。

在《谢尔曼反托拉斯法》诞生之初，美国反垄断是为了“防止消费者被（寡头）打劫”，但这四家巨头要么都有各自强劲的对手，算不上寡头地位，要么提供的是免费服务，够不上漫天要价的红线，这次却被反垄断大棒盯上，只因为背后的逻辑已经变了。

划重点：

1、100多年来，还没有一家美国巨头因为自己政府反垄断而倒下。

2、垄断和反垄断是寡头和监管机构玩的猫鼠游戏，在这个游戏中，像AT&T那样开放专利或默许竞争对手发展，往往成为“鼠”能否和“猫”达成和解的必要条件。

3、美国反垄断的逻辑，是通过迫使AT&T和IBM等科技巨头开放专利或让出部分市场作为诉讼和解的条件，给新生企业腾出空间和阳光，从而保持科技创新活力，维持美国科技大国地位。

以下为文章正文：

进入6月份，亚马逊、脸书（Facebook）、苹果和谷歌等硅谷科技巨头的高管们可能迎来不眠之夜。

美国众议院司法机构小组委员会负责人6 月 4 日向媒体证实，亚马逊、谷歌等4家科技公司将面临美国众议院的反垄断调查，公司的最高负责人将被要求配合调查进行作证。

此前，四巨头已相继进入欧盟反垄断准星，其中谷歌已经被击中，2017年以来，被欧盟连开三张反垄断罚单，罚款金额总计高达82.3亿欧元，相当于2018年净利润的1/3。

在自己的头牌企业被欧盟连番棒打的情况下，美国又跟着动刀，难道真的是为了保护市场公平在大义灭亲？

答案还真的没那么简单，因为欧盟是真刀真枪开罚单，美国则是高举轻放，100多年来，还没有一家美国巨头因为自己政府反垄断而倒下。

反垄断大戏接连烂尾

美国的反垄断起点可以上溯到1890年，当年《谢尔曼反托拉斯法》颁布，以法律形式明确禁止垄断协议和市场独占行为。

1914年，《联邦贸易委员会法》和《克莱顿法》颁布，明确禁止价格歧视、独家交易、会严重削弱竞争的并购活动等经营行为，对垄断行为的认定进一步细化，处罚的手段丰富多彩，包括罚款、监禁、赔偿、民事制裁、强制解散、分离等。

以这三部法律为准绳，100多年来，美国出现不少反垄断经典案例，寡头们的势力扩张也得到遏制，但并没有寡头因反垄断破产关门。

洛克菲勒家族的“石油帝国”在1911年被拆分为30多个独立石油公司，但埃克森美孚仍然是世界最大的民营石油天然气生产商，目前市值3132.28亿美元（按6月13日收盘价计算），位列世界500强前十。

AT&T、IBM、微软、英特尔等老牌的企业也曾被美国反垄断调查，但结局却是有惊无险的“大团圆”：

IBM反垄断案始于1969年，当时美国政府控告IBM“企图垄断、并且已经垄断了洲际贸易和商业通用计算机市场”，官司打到1982年，耗时13年，最终美国政府以“没有必要”为由撤销诉讼；

美国司法部1998年对微软发起轰动全球的“世纪审判”，提出6项指控，要求拆分微软，但到2001年，美国司法部又与微软达成和解协议，这出反垄断大戏烂尾得就像《权力的游戏》第八季；

英特尔在2009年被欧盟开出10.6亿欧元罚单后，美国司法部启动了强力反垄断行为，引得市场一度认为英特尔会成为反垄断菜板上的鱼肉，但结果是没有了下文；

AT&T在1984年被拆分为8家小公司，算是美国反垄断名单中运气较差的企业，但并没有因此衰落，反而继续发展，1994年销售收入近700亿美元，还能轻松维持贝尔实验室高额的研发费用。

实际上，100多年来，美国反垄断大棒下，被拆解的公司仅有埃克森美孚和AT&T两家，绝大多数巨头最后都与美国政府达成和解，少部分会交一些罚款。但这些惩罚措施和欧盟的比起来，简直温和的不要不要。

欧盟则是真刀真枪干。2004年至2008年，欧盟累计对微软开出16.8亿欧元罚单，单笔8.99亿欧元，一年后被英特尔的单笔10.6亿欧元罚单刷新记录，2017年后谷歌从欧盟领到的罚单，无论是单笔还是总额，均再次刷新记录。

不过，由此说美国的反垄断是在作秀也并不准确。

反垄断大棒砸出硅谷

1953年8月的一天，东京通信工业株式会社的代表走进AT&T下属的美国西部电气公司。他此行的目的，是购买贝尔实验室发明的晶体三极管专利授权。一年前，这个日本人的同事就联系西部电气公司，要求购买晶体三极管的专利授权，但对方没把他当回事，以事务繁忙为由拒绝了。

这次来，已经是这个日本人托了很多关系的结果。

花费2.5万美元后，西部电气公司签订了晶体三极管的专利授权协议。两年后，东京通信工业株式会社制造出晶体管收音机，为方便收音机打开美国市场，公司改了个很美国化的名字“Sony”。那个日本人就是Sony的创始人盛田昭夫。

以晶体管收音机为起点，Sony公司后来渐渐成长为全球消费电子巨头。

晶体管收音机并不是Sony的独创，一年前的1954年10月，德州仪器就发布了全球第一款晶体管收音机TR-1。也就是说，德州仪器也购买了贝尔实验室的晶体三极管专利授权。

实际上，当时只要愿意花2.5万美元，谁都可以购买AT&T的专利授权生产晶体三极管。正因为晶体三极管的发明没有被AT&T独占，才会出现仙童公司、英特尔、AMD等芯片企业，最终成就了硅谷，出现今天连接全球的信息社会。

当然，不是AT&T多么伟大，愿意开放重大发明专利授权，而是因为它当时正面临反垄断诉讼的麻烦，开放晶体三极管专利是美国政府推动的结果。

1949年，美国司法部对AT&T提起反垄断诉讼。为了应对诉讼，AT&T制定了一项披露和相互特约经销的政策，便于向外转让贝尔实验室的专利技术。

根据1956年双方签署的和解协议内容，其中有专门条款要求AT&T开放适用广泛的半导体技术专利授权，这其中就包括晶体三极管专利。这就说明，此前AT&T的开放授权行为属于被迫为之。

美国司法部这么做也是有考虑的。体积庞大、能耗高、寿命短的真空管难以适应当时正在发展的导弹和计算机技术，而完全避免了真空管缺点的晶体三极管看起来是个不错的选择，可以推动美国尖端军事技术发展，但AT&T垄断这一技术显然不利于晶体三极管技术的推广和发展，最终会束缚美国在军事技术上的领先（当时美国军方是晶体管等先进技术的最大客户）态势。

当然，最后的结果有点出乎意料，晶体三极管在民用领域大放异彩，硅谷也由此形成，一个改变人类社会的芯片产业就此诞生。

猫鼠游戏逻辑

垄断和反垄断是寡头和监管机构玩的猫鼠游戏，在这个游戏中，像AT&T那样开放专利或默许竞争对手发展，往往成为“鼠”能否和“猫”达成和解的必要条件。

1971年，IBM在小沃森时代即将结束时，被美国司法部盯上了，反垄断官司打了10年，直到1982年双方才和解，而和解的条件之一，就是IBM必须开放一些技术，让对手们也有饭吃。

当时IBM生金蛋的母鸡是大型机业务，一份销售合同价值上百万美元，每年还能收取10万美元左右的服务费。相比之下，IBM PC虽然大受市场欢迎，但开始的销售额只占整个公司收入的1%左右。

于是，IBM选择开放看起来没啥钱途的PC技术和标准，允许市场销售IBM PC兼容机。结果就是英特尔和微软分别成为微处理器和操作系统的霸主，康柏、戴尔等个人电脑厂商做大。硅谷继半导体存储芯片之后，再次凭借个人电脑引领全球，使得美国依然占据科技创新高点。

1997年乔布斯回归苹果公司后，做了三件让外界炫目的事：结束和微软10年诉讼；让微软投入现金为苹果输血；让微软再次为麦金塔电脑编写软件。比尔.盖茨之所以痛快地答应乔布斯的要求，不是被他的“现实扭曲场”魅力打动，而是微软陷在了反垄断泥潭里，帮助苹果公司就等于帮助微软自己。

由此可以看出，美国反垄断的逻辑，是通过迫使AT&T和IBM等科技巨头开放专利或让出部分市场作为诉讼和解的条件，给新生企业腾出空间和阳光，从而保持科技创新活力，维持美国科技大国地位。

结局可能“大团圆”

从对AT&T的反垄断开始，防止“消费者被（寡头）抢劫”的目标，已经切换为如何保证美国继续占领科技创新的前沿高点，因此，防范市场独占、价格操纵等垄断行为，已经让位于防范专利技术垄断，所以才会有：欧盟反垄断，真刀真枪罚巨款；美国反垄断，最后大都和解。

但美国这种有条件和解的反垄断，一方面使美国的科技公司很少通过资源驱动（圈人头）来建立市场优势，而是通过技术驱动来提高市场门槛，另一方面，完美引领半导体芯片、个人电脑和互联网革命等浪潮。

回到开头所说的谷歌、脸书、亚马逊和苹果等头牌企业。

按照构成垄断的标准，这四家公司其实多少都有点冤枉，在互联网广告市场，谷歌和脸书其实互为对手，亚马逊绕不过阿里巴巴这个强劲对手，苹果在智能手机市场的份额，连第一都算不上，正为如何保住前三的位置焦头烂额。

那么，它们这次为何会被自家政府的反垄断大棒盯上？不排除美国政府想要用对待AT&T、IBM、微软等巨头的手段，在它们身上如法炮制一遍。

毕竟，以谷歌、脸书、亚马逊和苹果当前的市场地位，以及各自在人工智能、云计算等领域积累的专利拥有量，在反垄断调查的威慑下，也可能让出部分市场空间/开放部分技术，争取与政府和解，从而激发市场创新活力，促使美国像过去一样，在5G、人工智能等未来赛道上保持领头羊地位。

但这场反垄断能否取得如AT&T那样的砸出一个硅谷的成果，还有很多不确定因素。不过有一点可以肯定，美国不会像欧盟那样开出天价罚单，结局很可能又是有惊无险的“大团圆”。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App