中国电影不能全怪疫情

钛媒体 • 2年前扫码分享

我是创始人李岩：很抱歉！给自己产品做个广告，点击进来看看。

中国电影不能全怪疫情

老铁

· 13分钟前

微信扫码

4981

尽管疫情对行业确实带来的严重的负面影响，但行业“内因”仍不可小觑，不客气地说即便疫情消退行业也很难强力反弹。

中国电影不能全怪疫情

00:00 11:23

图片来源@视觉中国

文 | 老铁

在评估疫情对具体行业影响时，我们经常不自觉陷入“归因逻辑”，将行业或具体企业所遭遇的困难归咎于疫情。这也就使市场产生了一些错觉，若疫情这一最大不利因素散去，行业必将迎来强力反弹。

电影行业便是代表企业，在过去的三年行业确实经历了严重的下行压力，也总会有积极声音出现：困难总是暂时的，疫情过去行业必将迎来春天，对行业的赌注就变成了对生活恢复常态的预判。

当我们对行业进行比较详细分析后，可以确切地说，尽管疫情对行业确实带来的严重的负面影响，但行业“内因”仍不可小觑，不客气地说即便疫情消退行业也很难强力反弹。

票补催生“繁荣”

我们首先整理了2012年至今的全国年度票房增长情况，见下图

当我们将行业今日景象归咎于大环境时，殊不知在疫情前行业的增速已经尽显疲态，2019年同比增长创下历史新低。

在上图中我们亦可以看到朝气蓬勃的2015年，其增长接近50%，行业沉浸在无比的欢乐之中。其原因也比较简单：票补。

2014年阿里在纽交所上市，创下中概乃至全球资本市场的融资记录，出于对中国市场的极度乐观，加之多年的低息环境，全球资本纷纷来华淘金。一方面各类资金开始注资高成长行业，2013年之前电影行业普遍在30%以上同比增长，自然成为了重要投资标的；另一方面，受乐观行业环境以及便利融资环境影响，中国科技企业纷纷将触角前伸，电影行业不仅有高成长性，且具有鲜明眼球效应（明星娱乐吸睛，企业家跻身名流的最佳途径），这都促使国内企业资金向电影行业流入，典型代表如阿里，就出现在博纳，华谊，光线，民营电影公司三巨头的持股名单中。

互联网公司投资电影又不甘于仅做财务投资者，此前经营的成功又让企业家们产生了“任意颠覆”行业的幻觉，流量思维，IP思维成为彼时影视行业的口头禅，要通过互联网企业擅长的资金和流量经营能力进军电影发行领域，通过巨额补贴培养用户习惯，淘票票和猫眼由此崛起。

票补最疯狂的2015年大致有10%票房来自于补贴，或者说剔除此数据，2015年的票房增长大致与2014年持平。不过彼时行业寄希望于通过票补培养用户习惯，当票补结束后市场便可进入惯性发展，在上图中此愿望同样未发生，2016年后票补逐渐退出，票房增长旋即下行，票补并未对行业带来根本性变化。

那么尽管票补有如上种种局限性，但为何资本仍然蜂拥而上呢？只是误判行业吗？当然不是，见下图

上图为A股市场电影行业的市销率情况（综合光线，华谊，北京文化和新片场四家公司），可以非常直观看到电影行业市销率较之A股市场可不是一般的高，即便在2015下半年A股转熊市后，电影行业市销率仍然居高不下。

粗略计算，票补100元钱统计进入中国电影票房，通过分账体系100块钱大概有40元给制作方（其他给院线和发行），在20倍的市销率放大下，制作单位市值膨胀800元，院线和发行则大概拿到1200元的市值溢价，此时只要资本在电影市场总盘子持股到一定比例，就可以获得可观的投资回报率。

资本市场如放大器一般，将票补现金转化成了投资收益，且在此过程中票补平台也可获得可观估值溢价（如猫眼市销率一直在3倍左右），资本的账是算得过来的。

如上算法可能过于简单，难免不够客观和精准，只是用来解释行业发展规律。

金钱面前，企业家“把持”不住

这就引出了一个新的问题，既然如上资本账是算得过来的，但为何此模式未能一直持续呢？

此前已经有舆论关注此问题，但比较侧重于对监管以及行业内容生产规律的角度，有关部门确实一直在警惕票补对行业发展的负面影响，另一方面在以IP化，流量化炒作票房，甚至通过刷票房获得二级市场溢价恶劣事情连续出现，都在透支着行业在资本市场的诚信度（如《捉妖记》）。

我们本文从企业治理角度去思考，也就是说当行业估值能力提高后，企业家们能否“把持住”。

仍然以上述四家公司为样本，2015-2016年华谊，光线和北京文化共以股权融资92亿元（wind数据），且同期华谊又通过债务融资50亿元（均为短期债券）。

市场钱多，企业募资融资便利，行业以往的成功又给了企业家信心，开始了多元化经营，以华谊为例，在2016年后分别进军了游戏行业，实景旅行行业，结果我们现在也都知道了，华谊又成了中国电影的悲情公司。

除了多样化经营之外，企业所募资金相当部分还是进入了行业投资，一部分进入了电影内容，以争夺IP和高流量演员为主要特色，这也催化了演员们的高片酬，另一部分资金则进入院线投资，市场对比中美人均电影银幕数量，认为我国电影市场潜力之所以被抑制乃是银幕数不够，尤其是下沉市场电影设施滞后，堪称中国电影价值洼地。

于是主流电影公司纷纷开始一抢IP，二抢院线，行业进入投资导向阶段，如下图所示。

如果基础设施扩张可以持续推高票房，上述逻辑依然可以自洽，但问题电影作为特殊工业品，尽管票补可以一定上刺激观众买票进电影院的热情，若行业要实现常态发展就需要有足够的吸引力，可事实呢？

上图为2010-2021年我国电影观众的同比增长情况，在经过2015年票补高潮之后，进电影院的观众同比增长陡然下行，2019年增速降到新低，也就是说基础设施确实可以一定程度上提高电影总票房，随着进影院观众增速变缓，上述边际效应是呈迅速递减状态的，当边际效应无法对冲投资成本，投资者收益也就难以保证。

在行业不再为钱发愁时，企业家确实没“把持”住，透支经营能力，而另一方面，也使得浮躁的市场对好内容产生好收益产生了动摇，将中美电影市场差距简化为基础设施问题，却忘了自己恰是内容创业起家，事实证明走捷径都是要还的。