打败人类的AlphaGo其实只是人工智能界的“小学生”

（本文正在参与钛媒体最新竞拍话题【围观AlphaGo大战世界围棋冠军：机器战胜人到底是不是忽悠？】的竞拍，如果持有不同见解，钛妹欢迎你来参与竞拍，观点PK，不服来战！）

1月28日，由谷歌开发的人工智能系统AlphaGo击败欧洲围棋冠军樊麾。这个消息一经公布，就引发了巨大的反响。在击败樊麾后，AlphaGo又向棋王李世石发起了挑战，并于今天开展了和李世石的第一场博弈。

在这场比赛中，AlphaGo竟然玩了一次小心机——先假装处于弱势，然后再“一子翻盘”，将李世石杀了个片甲不留，弃子投降。

其实不少名人都曾表示：人类需要警惕人工智能。过去我们会觉得人工智能并不可怕——因为它毕竟还是人类创造出来的。但随着人工智能技术的发展，人类中的“精英”都不再是人工智能的对手，也许我们真的需要好好思考一下：人类是否需要敬畏人工智能的崛起？

虽说人工智能近几年才兴起，但很多年前它就已经出现在不少影视作品中。我至今印象最深的人工智能就是电影《生化危机》里的Red Queen（红皇后）。为了预防病毒从公司扩散出去，红皇后化身杀人狂魔，将公司封闭，并将公司里所有人都杀死。

好在，像红皇后这样的人工智能程序目前尚未出现。

你并不了解人工智能

虽然有不少网民今天都为了李世石欧巴和AlphaGo的这场博弈操碎了心，但其实很多人对于人工智能的了解都非常片面。不少人认为机器人就是人工智能。实际上机器人只不过是人工智能的载体，而机器人所装载的程序才是真正的人工智能。比如我们在上图看到的红皇后的影像，它最多算是红皇后的全息投影，并不能算是人工智能。

除此之外，人工智能还分为不同的等级：

• 弱人工智能（ANI：Artificial Narrow Intelligence）

所谓弱人工智能就是仅在单个领域比较牛的人工智能程序。比如开篇我们提到的AlphaGo就是一个典型的弱人工智能程序。虽然它可以战胜欧洲围棋冠军樊麾，但如果你让它下飞行棋，他可能连小学生都不如。

• 强人工智能（AGI：Artificial General Intelligence）

强人工智能则是能够达到人类级别的人工智能程序。比如电影《生化危机》里的红皇后。不同于弱人工智能，强人工智能可以像人类一样应对不同层面的问题，而不是仅仅只会下围棋。不仅如此，强人工智能还具有自我学习、理解复杂理念等多种能力。不过因为强人工智能程序的开发比弱人工智能要困难很多，所以我们目前还无法实现。

• 超人工智能（ASI：Artificial Super Intelligence）

超人工智能则是在任何领域都比人类聪明的人工智能程序。我们都知道，人的大脑正常只被开发到10%左右，而超人工智能则相当于一个拥有开发了100%的大脑。就像电影《超体》里的斯嘉丽·约翰逊一样：可以快速学习，可以穿越回过去，甚至可以永生。

人类会被人工智能取代么？

结合前面对于人工智能的分类不难发现——我们其实正处于一个弱人工智能时代：比如我们熟悉的苹果Siri就是一个会卖萌的弱人工智能程序。

在弱人工智能给我们的生活带来便利的同时，也引起了不小的“恐慌”。早前，不少“写稿机器人”出现，它们可以写出媲美记者的新闻稿件。如此一来，不少人就开始担心——会不会有朝一日我们的饭碗都被这些装载了弱人工智能程序的机器人抢走了？这一担心在我看来纯属“多虑”。

以腾讯财经的写稿机器人Dreamwriter为例，虽然Dreamwriter能够自主搜罗各公司的财报，并基于这些信息进行分析，最终独立完成稿件，但它所能完成的选题范围其实非常狭窄。一旦需要涉及到对相关人士的采访，Dreamwriter立马懵逼——因为它只会用现成的资料作为报道素材。

不可否认，弱人工智能在某种程度上可以机械地代替人类完成工作，但是一旦工作中需要有所调整，弱人工智能就无能为力了。这也给人们提了个醒：如果你只能完成单一的工作，不懂变通，那你的饭碗很可能就会被弱人工智能程序抢走。只有在完成原有工作的基础上不断变革、不断创新，才能够握紧自己的饭碗。

说了这么多，我们再把话题回归到AlphaGo上。早前在接受采访时，李世石曾表示：觉得现在电脑的水平自己完全可以战胜，只是五比零，还是四比一的问题。

但是万万没想到，第一场对弈就被AlphaGo杀了个片甲不留。当然，仅仅一场比赛并不能代表整个比赛的结果，究竟李世石和AlphaGo谁更厉害，得等5场对弈都完成才能见分晓。

不过，在为AlphaGo和世石欧巴的对弈操碎心的同时，我还关注另一个问题：如果让两台AlphaGo机器人对弈，战况会是怎样？

也许不少人会认为：两台AlphaGo机器人对弈，结果一定会是和棋，但其实和棋的概率非常低。

熟悉围棋的朋友应该知道，围棋中黑棋贴目是7目半（韩日规则中是6目半），所以在对弈结束后，黑白双方的目数肯定是不相等的。除了出现“三劫连环”这样少见的无胜负局之外，根本就没有和棋一说。而AlphaGo机器人进行对弈是基于算法完成的，而基于概率论的算法随机性太强，所以基本都能分出胜负。

不过，谷歌方面早已看穿一切，在《Nature》杂志上就发布了不同版本的AlphaGo对弈的结果：

不同版本的AlphaGo对弈的结果

在分布式版AlphaGo和对弈单机版AlphaGo的对弈过程中，分布式版的胜率达到了77%，由此看来：在人工智能界，也有“一山更比一山高”的情况存在啊！

不管最终结果如何，在我看来，胜利的都是人类——只不过是技术人员胜过围棋高手还是围棋高手胜过技术人员的问题。