谁能利用AlphaGo的Bug，玩转“双重魔法”？

（本文正在参与钛媒体最新竞拍话题【围观AlphaGo大战世界围棋冠军：机器战胜人到底是不是忽悠？】的竞拍，如果持有不同见解，钛妹欢迎你来参与竞拍，观点PK，不服来战！）

有人说Alpha Go不擅长应对复杂的局面，但人类棋手同样对复杂的局面缺乏把控力，就算打劫是Alpha Go的Bug，又有谁能利用好这一个Bug？还有，为什么会出现复杂的局面，打劫很难处理好吗？

人类同样无法应对复杂的局面

Alpha Go和李世石最后一局对弈前，国内有多位人工智能专家作出了分析，认为Alpha Go有着命门，对于复杂的、头绪很多的对杀盘面，Alpha Go的搜索武器会失灵，从而作出错误选择。要打败机器也简单，就是想办法营造复杂的局面，能创造打劫更好，这样机器就会发懵了。

很多棋手、棋迷也说Alpha Go不会打劫，不会应对复杂的局面。我对此持保留意见。Alpha Go不擅长应对复杂的局面，对打劫处理不好，那又怎么样呢？人类棋手就做得很好吗？

那么多人说李世石懂打劫，能应对复杂局面，是真的吗？跟Alpha Go比起来如何？一向豪放的柯洁放出了狂言：“我之前说李世石为什么不打劫，但现在看来是Alpha Go有意在避免，因为这样会让局面变得更加复杂，不利于Alpha Go的计算。说实话我很期待和阿法狗比赛，不然总有人说我是在吹牛。”

我觉得是时候要有勇敢的人类棋手站出来，说句良心话了：人类棋手同样头痛打劫、难以应对复杂的局面。说人类棋手比Alpha Go更懂打劫、更能应对复杂局面，那是无知者无畏。

就好像说，有两位武林高手华山论剑，甲知道乙在风沙大的时候出招不好，于是特意挑选风沙大的一天跟乙较量，殊不知甲自己其实在风沙大的时候也是出招不好。

一些人就只知道李世石局部作战强，就怂恿李世石跟Alpha Go粘着打。这是只看到自己的强项，却忽略了自己的弱点。第五局，李世石确实如许多人的意愿去跟Alpha Go以这样的方式作战了，很快便取得了右下角的局部胜利。但局部作战胜利等于能赢棋吗？大家都知道Alpha Go的大局观很强，如果为了局部胜利丢了大局，是不是得不偿失？

若要评论Alpha Go的下法是什么流派，我觉得可以创造一个名词——“大洋流”。假设棋盘是一个地球，Alpha Go比起局部的“乱流”更注重大局的“洋流”。

李世石一直四处出击创造多股“乱流”想破Alpha Go的局，而Alpha Go一直在维系自己的“大洋流”。下边的黑棋成活后，看上去李世石似乎对Alpha Go发起大反击了，一度都有不少网友大叫李世石赢了。事实是否如此？

李世石进入了读秒。有一个回合李世石迟疑到在时间将要耗尽的最后一秒才赶紧下子。宫子阶段，盘面逐渐显露。常昊、古力判断，今天肯定会数子。胜负在一子（两目）之内。接着，常昊判断，黑棋盘面6目，输大约一目半。然后又说黑棋盘面只领先5目。再然后，李世石投子认输。

我想押李世石会赢的那些人要绝望了。如果说李世石没尝试打劫，没尝试让Alpha Go卷入复杂的战局，他们觉得还有办法能赢Alpha Go；而现在，李世石成了Alpha Go最大腕的测试者，已经亲自验证过他的支持者提供的思路是否有效了。开战前对Alpha Go各种看不起的聂卫平，也服气地直言，柯洁也打败不了Alpha Go。

在大众大喊已经发现Alpha Go命门的时候，李世石又输了。要知道，这一次李世石是主动请求执黑棋的。黑棋有先手优势，胜率高。在这样的愿景下李世石还是输了。

Alpha Go有一些棋的下法很匪夷所思。比如说如图，白棋158，这一手相信很普通的棋迷也能看出来，下得很没意义。Alpha Go下了后，李世石根本不用浪费时间思考，马上提掉。

按一般人的理解，Alpha Go这是在像尚未入门的棋迷那样随便碰运气，指望李世石忽然手抖下错棋从而能捡个大便宜。

如果Alpha Go是人，大家可能会觉得Alpha Go有侮辱李世石的智商，故意调戏他的嫌疑。不过，Alpha Go是冰冷的机器，那么它为什么会下这么没意义的一手呢？我们不能按人类的思维去揣测，应该要按程序的运算方式去看。

按Alpha Go的逻辑，它下子的准则是：一是要能提高自己的胜率，二是要能降低对方的胜率。

可以看到，这很没意义的一手，情况是这样的：一来肯定不可能降低Alpha Go自己的胜率，二来有一丁点可能会降低李世石的胜率（指望李世石一时发傻应对出错）。于是，Alpha Go就下了这很莫名其妙的一步。

同样的还有白184子。又不是在打劫，这样叫吃太没意义，根本没指望能吃掉对方的棋子。我们真不能把Alpha Go当正常人看待。Alpha Go并不是以正常人的思维在下棋。

谁能玩转“双重魔法”？

围棋的下法为什么这么深奥，就连Alpha Go都未能参透？这是因为围棋有着“双重魔法”。

“双重魔法”这一术语，源自好莱坞编剧教条，是布莱克·斯奈德书里的说法。就是说一个故事体系里面，只能有一种神秘力量，如果有两种神秘力量同时存在，就会互相“打架”，产生许多逻辑上的矛盾。

在棋牌（桌游）设计上，其实也很畏忌“双重魔法”。比如说，会不会有一种棋，既能像围棋这样玩，又能同时像五子棋那样玩？注意到围棋和五子棋的胜负条件是不同的，揉在一起都不知道玩的是什么。

要说的是“双重魔法”非常绝对的，只要能处理好这两种魔法的关系。具体说来，就是要加上限制条件。国际象棋，就是有着“双重魔法”的棋类游戏。为什么国际象棋比中国象棋更复杂？因为国际象棋并不止具有一种魔法。

中国象棋每个棋子，规定了怎么走就自始至终怎么走；国际象棋，却有着特殊的变化。特殊着法有吃过路兵、兵走到对方底线可以升变为除王和后之外的任意一种棋子、王车易位。这三种着法，颠覆了基本着法，但是要在特殊情况下才生效。

围棋也有着“双重魔法”，就是“打劫”。何谓打劫？在某一局面下，黑白双方都把对方的某一个棋子围住，如果轮到白下，可以吃掉一个黑子；如果轮到黑下，同样可以吃掉一个白子。因为如此往复就形成循环无解，所以围棋禁止同形重复。根据规则规定提一子后，对方在可以回提的情况下不能马上回提，要先在别处下一着，待对方应一手之后再回提。

打劫的规定，是在特殊情况下违背或者说改变了围棋的基本提子规则。因为这一种“双重魔法”的存在，使棋局异常复杂多变。

说Alpha Go处理不好打劫是对的。如果围棋没有打劫的规则，也就是说只具有一种魔法，围棋的电脑程序将会容易编得多。

国际象棋和围棋都具有“双重魔法”，但毕竟围棋的变化比国际象棋多得多，当年打败国际象棋世界冠军的深蓝靠暴力搜索就可以，Alpha Go打败围棋世界冠军得在算法上下足功夫。

所谓“双重魔法”，就是不能自始至终以一种思维方式去思考。有时甚至整个思路都要逆转过来。人在这一方面也是有缺陷的。

下围棋，要讲究局部的战术，也得讲究大局的战略。认为李世石只要能将Alpha Go拖入复杂的战局就能打败Alpha Go的人，事实证明行不通了吧。