高通屡次在专利授权上与魅族过不去，背后是被侵权方的无奈

继高通在中国起诉中国手机厂商魅族专利侵权之后，近日，其在美国、德国和法国采取法律手段保护自身专利权，包括向美国国际贸易委员会投诉，向慕尼黑地方法院起诉魅族侵犯公司专利，以及在法国倡导侵权扣押行动，收集魅族在法国可能出现的侵权行为的证据。

在此也许业内不解的是，高通为何在专利授权上与魅族过不去呢？

自中国发改委就高通在中国市场的专利垄断（包括所谓的专利授权费率）达成和解并确立了合理的专利授权费率和方法之后，目前，已经包括有华为、OPPO、vivo、联想、小米等诸多主流的中国手机及相关110余家企业已经与高通签订了专利授权协议。

而魅族则在高通与其屡屡沟通之后却始终未与高通签订专利授权协议，尽管在高通起诉魅族之后，其在官方回应中承认自己确实在使用高通相关的专利依旧如此。在此让业内不解的是，既然承认使用了高通的专利，为何魅族迟迟不与高通签订专利授权协议呢？

就在高通决定在美国、德国和法国采取法律手段保护自身专利权起诉魅族之时，魅族再次进行了官方回应，在确认肯定会向高通缴纳专利授权费的同时，提出高通收取垄断性的、不合理的费率的情况，并引用早先由两位智能手机诉讼案件律师和一位英特尔高管共同撰写的一份长达66页的报告显示的专利费用会占手机售价的约1/3予以说明，称如果不被制止，会有以下战略性历史性恶果：首先，每年会有百亿美元计的专利成本，转嫁给消费者。其次，会有一批民族企业的发展遭到不公平的打击。

事实真的如魅族所言吗？

首先我们想说的是，上述研究报告直到今天也仅是研究报告而已，并没有任何现实案例或事实依据；其次是，魅族并未与任何厂商签订专利授权协议（包括高通），尽管其屡屡在不同的场合声称自己尊重知识产权和使用别人的专利；最后，我们仅从与高通签订专利授权协议的中国手机厂商看，其正在成为中国乃至全球智能手机产业发展的中坚。据IDC的最新统计，目前全球排名前10的手机厂商中，中国厂商占据了6席，在前5中占据了3席。

也就是说，尊重知识产权和专利、缴纳专利许可费用，并没有损害中国智能手机产业的发展，中国企业在国内外不断上升的市场份额的就是最好的力证。

值得一提的是，正是实际上，从产业层面看，以专利为代表的知识产权已成为促进创新发展和产业转型升级的重要支撑。同样以智能手机产业为例，目前其已步入红海，同质化、价格战严重，市场竞争激烈。而苹果、华为、三星等之所以在这个行业中立足三甲，靠的就是不断提升产品性能（发明专利的技术实现），不断提升设计的整体价值（外观设计专利等）。

值得一提的是，早年因专利问题被思科、摩托罗拉等不断告上法庭的华为现在一年交纳约3亿美元的专利许可费，但这却换来了近400亿美元的年销售收入。

由此看，通过缴费以合法地换取别人的技术进行使用，使得企业能够快速地推出有竞争力的产品，满足客户和市场的需求，获得大量销售收入，之后企业才有足够资金投入到创新中。至于国内其他已经与高通达成专利授权的手机厂商，例如OPPO、vivo等的市场表现也是如日中天。

从国家层面看，以专利为主的知识产权战略也起着举足轻重的作用，尤其是对于一个国家的经济表现和发展。

例如美国斯坦福大学教授斯蒂芬•哈伯（Stephen Haber）在一篇题为《专利制度为何总是与经济增长如影随行》中分析认为，专利在促进经济增长方面发挥着基础性作用，它不仅激励发明，还鼓励创新，即从发明到商业化产品转化的过程。专利支撑着整个契约网络，它让行业分工成为可能，从而提高生产效率。

以美国为例，它最富裕的都市统计区（MSA，即城市及其经济腹地）并不是硅谷，而是德克萨斯州米德兰市，也就是美国水力压裂开采潮的中心。美国开创了水力压裂开采法并非偶然，这要归因于从 1980 年起共约 632 项专利技术，它们让美国石油天然气公司弄清楚如何结合水平钻井和滑溜水压裂以开采藏于不渗水页岩中的天然气。

但是，以上所有技术并非靠一个公司实现的，政府部门也并未曾宣布石油天然气是“战略性行业”。事实是，追求自身利益的个体和企业基于数百项专利构成了一个契约网络。最终，石油天然气价格大幅下降，让美国经济以超低能源成本而获得较大的竞争优势。

不知业内看了上述的事实作何感想？我们想问的是，魅族所言的尊重知识产权导致的战略性历史性恶果从何而来？

也许正是基于对知识产权保护及之下创新基本认识的无知，让魅族成为当下中国手机产业的另类，就是直到今天依然不与知识产权拥有方（例如高通）签订专利授前协议，但魅族自身不尊重、正视和解决知识产权显然已经构成了对其它厂商的不公平竞争环境（华为、中兴、OPPO、vivo等与高通签署专利授权协议的企业），而这不仅影响这些诚信厂商在国内的利益和发展，也影响了他们在海外的公平竞争，甚至伤害了这些诚信的中国企业在国外的声誉，伤害和阻碍了产业的发展。

此种状况之下，为了维护自己的合法权益，同时维护公平的行业竞争环境，即当市场上许多OEM厂商都获得了专利技术授权时，就必须区别对待被授权者和侵权者，否则会导致市场失衡。不起诉侵权者，将使他们在与授权OEM厂商竞争中获得不公平优势，这等同于奖励不法行为。

因此，专利持人有对侵犯知识产权的行为提起诉讼不只是在捍卫自己的利益（如制止非法侵权行为，依法取得专利对价等），也是在保护其他已经得到授权的厂商的权益。从这个意义看，高通起诉魅族也实属无奈之举。

综上所述，我们认为，此次高通在美国、德国和法国采取法律手段保护自身专利权诉魅族背后显现出了被侵权方的无奈与侵权方的无知，而我们的相关产业要继续发展壮大，惟有让这种无奈与无知更少些，甚至消失。

更多商业新知，关注钛媒体微信号：钛媒体（ID：taimeiti）

钛媒体微信二维码