爱奇艺「庆余年」官司输了，但没输的是超前点播

钛媒体 • 4年前扫码分享

我是创始人李岩：很抱歉！给自己产品做个广告，点击进来看看。

图片来源@视觉中国

文 | 娱乐资本论

“赢了，谢谢法官。”

今天下午4时58分，“爱奇艺《庆余年》超前点播”一案刚一结束，原告吴声威就急切地发了这条知乎动态。

爱奇艺「庆余年」官司输了，但没输的是超前点播

事情要从去年那场炒得沸沸扬扬的《庆余年》超前点播事件说起。去年12月，《庆余年》在播出期间推出了超前付费模式，会员可以3元/集的价格解锁超前点播特权，或一次性支付50元提前看6集。

消息传出，舆论哗然。律师吴声威认为平台变相侵犯了他作为黄金VIP会员的权益，于是一纸诉状把播出平台爱奇艺告上法庭。

今天下午，这一案件在北京互联网法院宣判。法院当庭宣判确认，爱奇艺的《爱奇艺VIP会员服务协议》部分无效；在被告购买会员服务后更新的“付费超前点播”条款对被告不发生效力；爱奇艺应继续向被告提供原有会员权益。

很快，微博等社交平台上开始有人搬运庭审结果。此前同样因《庆余年》超前点播起诉了腾讯视频的律师逻格斯也在知乎上总结了判决内容，这也是许多人讨论庭审结果时归纳的四点：

爱奇艺「庆余年」官司输了，但没输的是超前点播

不过，“超前点播”模式真的违法吗？围观了整场庭审直播的娱乐资本论发现，事实上法院并未认定超前点播的商业模式违法，这一案件原告能胜诉，主要是因为单方面变更的新合同损害了会员的原有权益。

爱奇艺也在第一时间发出声明，表示“超前点播模式并无不妥”。法院认为爱奇艺推出超前点播模式情有可原，变更合同具有行业必要性和现实合理性，并未否认整个商业模式。

《庆余年》案原告赢了，但“超前点播”并不违法

我们重点来拆解下前文逻格斯所述的前两点内容，这是目前争议最多的地方。

第一，“超前点播”违法，构成违约。

事实上，法官在宣判时已经强调过，“依靠互联网技术，人们对于工作、生活的差异化需求得到逐步满足。视频平台基于消费意愿推出的‘会员制’服务模式，已为社会公众所接受。在此基础上探索新的视频排播方式，本无不妥。”

准确来说，此次判决《庆余年》超前点播行为违约，主要是因为平台在变更会员合同前未明确告知用户，且新增的“超前点播”模式实质上损害了用户的利益。因为原告吴声威在2019年6月购买爱奇艺会员，但爱奇艺在2019年12月8日擅自增加了超前点播条款。违法的是这一变更合同的行为，而不是超前点播模式。

也就是说，如果你在2019年12月8日爱奇艺更改合同之后购买了会员，即可认为是认同超前点播模式，想和这位原告一样胜诉，就不太可能了。此次判例无法惠及他人，具有一定的特殊性。

第二，“以格式条款规定格式条款不是格式条款”的套娃条款违法，无效。

这一判决涉及到合同中常见的“格式条款陷阱”。爱奇艺在2019年12月的会员协议中曾提到，“双方同意前述免责、限制责任条款不属于《合同法》第40条规定的‘免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利’的条款，即您和爱奇艺均认可前述条款的合法性及有效性，您不会以爱奇艺未尽到合理提示义务为由而声称协议中条款非法或无效”。

法院认为，爱奇艺会员协议是平台单方面出具的、未与对方协商而拟定的协议，属于法律规定的格式条款。上述说法违反了合同法第40条关于格式条款效力的强制性规定。同时，格式条款要求用户承诺放弃以“爱奇艺公司未尽到合理提示义务”为由而主张格式条款非法或无效，属于用格式条款的形式来拟制其已尽到法定义务的情形，所以无效。

也就是说，法院认为，爱奇艺的会员协议中有多处涉嫌免除自身责任、加重用户责任的情况，实质上已经违法了合同法第40条（主要内容为：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效），所以不予支持。

同样的，爱奇艺会员协议中“您不会以爱奇艺未尽到合理提示义务为由而声称协议中条款非法或无效”这一说辞，属于用格式条款的形式来免除爱奇艺作为格式条款拟定方应尽的法定义务，也是违法的。

整场判决听下来，不难发现，法院能够理解爱奇艺推行超前点播模式的动机、原因，也承认其单方面变更合同有行业必要性和现实合理性，但仍强调推行新模式要建立在不损害原有会员权益的基础之上。

对于双方争论的两个焦点：一，超前点播是否损害了原有会员的利益；二，爱奇艺在变更条款前是否尽到了提前明确告知的义务，法院给出的答案都是否定的。

因此，如果今后优爱腾还想推行超前点播模式或其他’VVIP’模式，务必要明码标价。在变更合同前，也应该在显著位置明确提醒用户。超前点播模式并不违法，单方面更改合同、损害用户利益才违法。

爱奇艺推出星钻会员，从“超前点播”到升级涨价

显然，经过《庆余年》超前点播风波后，平台也意识到了这一模式的风险。如今所有市面上推行超前点播模式的剧集，几乎都在开播前的“追剧日历”写明了价格、集数等关键信息。

爱奇艺前不久还推出了星钻会员。星钻会员不仅拥有黄金VIP会员的权限，还能观看超前点播、星钻影院的内容，涵盖奇异果星钻会员、FUN会员、文学会员、体育大众会员、VR会员的多会员权益。

众多权益对应的是不菲的价格：定价每月60元，连续包月40元，连续包年为398元。相比此前黄金VIP会员连续包月19元，连续包年218元的价格，星钻VIP的价格几乎翻了一倍。

这边厢平台在力推星钻会员，那边厢隔三差五地就有人在微博和各个群里发优惠券，兜售优爱腾99元会员年卡。以前的会员，真的不值钱了。

可以预料的是，爱奇艺此后的重点也会逐渐转移到增加星钻会员上。从原先暗暗试水超前点播，到如今把超前点播内容打包进星钻会员，这次的升级提价目的很明显，就是提高单个付费用户的平均收入。

不过，星钻会员推出后，爱奇艺将在内容上迎来更大的考验：平台现有的内容是否足以支撑星钻会员的价格？

单纯从价格上来看，现有的星钻会员比此前的黄金会员一年要多出整整180元。而目前施行超前点播的剧集，额外付费的用户一般能提前看8~10集。我们按照点播一集3元来计算，单点一部剧最多要花30元，一个用户一年至少要碰到180/30=6部愿意超前点播的剧，买星钻会员才不亏（排除星钻会员、FUN会员、文学会员等其他权益）。

问题是，以视频网站现有的剧集质量，一个用户在今后一年里能碰上6部愿意超前点播的剧吗？

平台显然也知道优质内容才是支撑会员升级的核心。这从近期爱奇艺推出迷雾剧场，主打12集的精品短剧就能看出来。

长远来看，超前点播模式有利于影视行业今后的发展。如果平台能把从超前点播模式或升级会员价格中带来的收益分享给片方，鼓励片方生产更优质的内容，实现正向循环，今后行业可能会迎来真正的C端付费时代。据娱乐资本论了解，在推出星钻会员之后，爱奇艺已经在和制作公司谈收益分成问题了。

理想的情况是，平台逐渐培养起用户看“超前点播”或购买更高级会员的习惯，并能把收益和片方共享，剧集内容质量持续提升；最糟糕的情况则是，用户认为平台内容不值这个价，有些用户甚至会回流去看盗版，影视行业继续陷在平台亏损、片方赚不到钱的循环里。

“爱奇艺《庆余年》超前点播”案件，则是这场平台和用户的动态博弈中的一个标志性事件。

官方理解视频网站为满足用户的差异化需求，探索更多商业模式的行为，认为超前点播模式并无不妥。但同时也认为，商业模式的健康发展和运行是建立在遵循商业条款、尊重用户感受，不违反相关法律规定的基础之上。这将是今后平台和用户继续磨合的前提条件。

在官方的肯定下，视频网站会员逐渐走向精细化分级是不可避免的趋势，超前点播模式或像星钻会员这样的“VVIP”模式也会越来越普遍。但相比从前，平台在推行新模式时会更加注重用户体验。不管是平台还是用户，都到了一个不得不改变的时刻。

平台要面临升级付费内容的挑战，用户也要尝试给予平台更多的体谅。双方的磨合情况，决定了影视行业的未来。