扎克伯格欧洲听证会：7分钟回答所有问题，欧洲不满意

钛媒体 • 6年前扫码分享

我是创始人李岩：很抱歉！给自己产品做个广告，点击进来看看。

图片来源：视觉中国

北京时间5月23日上午消息，Facebook CEO、创始人马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）周二前往布鲁塞尔参加欧洲议会召开的听证会。也许你还记得，不久前扎克伯格曾参加美国国会举办的听证会。

最开始时，扎克伯格希望会议能以“闭门问答”的形式进行，后来迫于压力变成了网络直播。整个听证会时长约为90分钟，分成三部分，前半小时由扎克伯格宣读声明，接下来由议员提问，时间占了三分之二，最后15分钟为回答环节。

议会成员提出许多问题，大部分与Facebook的政策、全球运营有关。听证会开始没多久，这些问题就已经收集起来分类整理，以集中问题、集中回答的形式进行，所以当扎克伯格开始讲话时大多问题都可以避开。

最后扎克伯格只用了7分钟来回答质询。因为许多重要问题被扎克伯格避开，缺少辩论，所以整个听证会显得不够深入。比利时欧洲议会成员菲利普·兰贝茨（Philippe Lamberts）在听证结束时说：“我提了6个问题，都是是或者否的问题，你却没有回答。”

Facebook似乎利用了会议的规则，避免谈论细节。不过扎克伯格承诺会用书面形式对问题进行详细回复。

从道歉开始，欧洲却不想宽恕

听证会从扎克伯格的道歉开始。他在声明中说：“我们开发了一些工具，这些工具被用来伤害他人，我们没有采取足够的措施防止伤害发生。不论是假新闻，干扰国外选举，还是开发者误用用户信息，我们都做得不够，没有尽到责任。这是一个错误，我深表歉意。”

扎克伯格前往欧洲，本来是想缓和欧洲政治家、监管者的不满情绪，然而始料未及的是，扎克伯格的到来反而火上浇油。为什么呢？扎克伯格的行程只有3天时间，上周才宣布出行消息，他会去哪里？是否会公开露面？会讨论怎样的主题？这些都招来批评。

这种摩擦似乎在提醒我们：虽然Facebook看起来化解了剑桥分析（Cambridge Analytica）造成的影响，或者至少得到了华尔街的宽恕，但是在欧洲，大家的敌意似乎更深一些。

比利时议员费尔霍夫施塔特（Guy Verhofstadt）甚至还在会上指责说：“你应该问问自己，以后会以怎样的形象被世人所记住。你和乔布斯、盖茨被称为互联网三巨头，他们两人丰富了我们的世界和我们的社会，而你呢？创造一头‘数字怪兽’，它正在摧毁我们的民主和社会。”

承诺提供特殊工具，让用户清除浏览历史

扎克伯格承诺，Facebook将会向用户提供许多新工具，让用户可以控制自己的个人数据，例如清除特定帐户的浏览历史数据。

“除了遵循GDPR（通用数据保护条例），我们还会向用户提供重要的新控制工具。”扎克伯格说，“我们刚刚宣布过，说我们正在开发新工具，很快就会推出，它可以清除浏览历史记录，有了新工具之后，用户基本上可以清除所有浏览数据。”

5月25日，《通用数据保护条例》就会在欧洲正式生效。扎克伯格说：“5月25日，我们会完全遵守条例，还有3天时间。我们是不是应该接受条例的监管？这不是问题，真正的问题在于：正确的监管应该是怎样的？”

很明显，Facebook是否遵守新条例的要求，到时会受到严格的监督。扎克伯格再次重申说：“有一些监管是相当重要的，也是不可避免的。但还有一点也很重要，那就是确保监管框架能够保护民众，让他们拥有创新的空间。”这一点扎克伯格在美国听证会上也提到过。

扎克伯格强调Facebook很努力

剑桥分析引爆的数据丑闻是听证会的直接导火线。

在听证会上，扎克伯格强调说Facebook做了很多工作。例如，今年一季度，Facebook撤下5.8亿个假帐户，绝大部分注册几分钟就被撤下。扎克伯格还说，Facebook开发了强大的AI系统，与基地组织、ISIS有关的信息有99%是它发现的。

谈到干扰大选的问题，扎克伯格声称Facebook与“对手”正在展开“军备竞赛”，他们使用与Facebook一样的AI工具。剑桥分析丑闻爆发之后，Facebook暂时封停200多个App。Facebook告诉议员，公司曾对成千上万的App进行调查。

为了加强安全，今年年底之前，Facebook聘请的安全员工将会达到2万人。扎克伯格说：“我预测，由于安全投资持续增加，可能会给利润造成明显影响。不过有一点要澄清：与追求利润相比，确保用户安全更加重要。”在保护用户数据时，扎克伯格承认Facebook做得还不够。

应该分拆Facebook吗？

欧洲议会议员问扎克伯格，Facebook是不是垄断企业，如果垄断，就有可能被分拆，这个问题在美国听证会上也提到过。

德国议员曼弗雷德·韦伯（Manfred Weber）质问扎克伯格，能否将“Facebook帝国”的主要产品抽出来，在欧洲找到相应的替代品，比如WhatsApp、Instagram。

韦伯称：“我认为是时候讨论分拆Facebook了，因为它的权势已经变得过度庞大。所以我要问你一个问题，这是我最后的问题：你能说服我，让我不分拆你的公司吗？”

随后议员费尔霍夫施塔特（Guy Verhofstadt）也谈到了分拆问题。他说：“你没有办法说服他。你可能会举出Twitter作为例子，或者是谷歌，说它们是Facebook的竞争对手。你这样的回答根本就是无稽之谈，我来打个比方，比如有一家汽车公司，它说：‘看，我制造汽车，在汽车制造领域是垄断者，但是那又有什么问题呢？你可以坐飞机，可以搭火车，甚至可以骑自行车。’你的回答有点类似。”

他进一步质问说，Facebook是否愿意与欧洲反垄断机构合作，调查公司是否垄断，如果真的垄断，Facebook是否愿意分拆WhatsApp或者Messenger。

扎克伯格可以回答这些问题，也可以不回答，因为议程是这样规定的，扎克伯格并没有回答费尔霍夫施塔特提出的问题。

他只是说Facebook在多个领域面临竞争。扎克伯格称：“我们进入众多的竞争市场，那里的人们使用多种多样的沟通工具。在信息与社交媒体领域，我似乎感觉到每天都有新竞争者冒出来。”

他还说Facebook不是广告垄断者，因为Facebook在全球广告市场的份额只有6%。扎克伯格还说Facebook是鼓励竞争的，它创造机会，让小企业接触到大量用户。