开锁系统被诉侵权，摩拜单车们应如何应对专利诉讼？

近日，手机门禁品牌“令令开门”宣布，已起诉北京摩拜科技有限公司侵犯其多项专利，要求摩拜单车停止侵权行为，并就此进行赔偿。目前北京知识产权法院以及北京市知识产权局已受理此案，而摩拜方则表示不同意对方主张。

事实上，处于飞速扩张期的创业公司，在成长过程中常常会遭遇侵权诉讼。像摩拜这样的初创公司由于成立年限较短、在知识产权领域经验有所欠缺，同时业务发展迅速，被“盯上”实属正常。

被起诉不意味着侵权 创业公司常被“盯上”

被起诉不意味着侵权就成立。在摩拜的案例中，目前仅仅是令令开门发起了诉讼，摩拜的可选应对方式有很多。

根据令令开门出具的受理通知书，主要涉及的专利号为“201310630670.7”，专利名称为“互联网门禁临时用户授权装置和方法”。令令开门称其拥有手机门禁及智能锁市场的 26 项发明专利，但并未提供更多针对摩拜侵权的具体描述。

令令开门指控摩拜侵权的专利详情

查询该专利详情可知，这种互联网门禁临时授权方法定义了操作的具体流程。值得注意的是，通过对比该专利的授权文本和申请文本，可发现授权文本中的方法权项相较于申请文本，多出了上图中被红色框图标注出来的文字。

结合说明书中提到的例子，为便于理解，笔者做了一张示意图，让我们一起来看看这项专利技术是怎么样的一个方案。

首先，这个方法需要由用户B，也就是发起方，为临时用户，也就是访客A，通过通信终端向门禁系统发送一个申请请求，也就是权项里提到的“临时用户授权申请请求消息”。


令令开门门禁系统示意图

然后，门禁系统通过一系列验证之后，判断是否授权验证通过，以及是否为新增的授权操作。就是说，门禁系统对发起方 B 进行检测，当用户B具有这样的权限范围，并且所请求的与B的权限范围存在交集时，门禁系统认为授权验证通过。


接着，当授权验证通过之后，门禁系统为访客A生成一个临时授权令牌，或者由门禁系统以响应消息的形式发送至用户B的通信终端，再经由通信终端发送至访客A。


最后，访客A，在一定的时间（有效授权期限）内，通过向门禁系统发送该令牌，实现开门。

摩拜单车开锁示意图

而摩拜单车的情况并不相同。单车的用户并非单车的所有者，其在一定的使用时间内需要具有单车的使用权限。摩拜单车的操作模式类似下图，临时用户向服务器发送请求权限的申请，服务器同意之后，指示对应的单车开锁，使得申请权限的用户获得单车的临时使用权限。

对比上述专利模式，我们可以很清晰的看到，在摩拜单车的实施过程中并不存在涉案专利中非常关键的“用户B”。而正是由于缺失了这至关重要的一环，涉案专利技术方案中，与用户B相关联的相应步骤和设备，在摩拜单车中都未能得到体现。至于对用户B的权限进行验证，那更是无从说起。

除上述方法之外，摩拜还可调查令令出门所提专利的有效性，通过将对方专利无效化的方式化解。而如果摩拜确已进入了对方专利的保护范围，还可采取提出改进型专利，争取交叉许可的方式进行谈判。

这个案例中，令令开门作为一家体量相对较小的公司，试图通过专利诉讼的方式达到商业目的，实质上是业界常见的专利战手段。

事实上，不仅小公司，一些国际巨头公司更是惯于向创业公司发起专利战。之前业界著名的中国首例软件产品337专利诉讼就非常典型。当时，正处在创业上升期的出海企业触宝，遭遇国际巨头 Nuance 发起的337侵权诉讼，触宝选择了与巨头正面迎战，并在历时一年后取得完胜。

触宝所面临的困境极为严峻，Nuance 指控触宝涉及5 项专利侵权，而一旦侵权认定成立，触宝将不得不退出美国市场，也将一并失去已有的主要客户。

触宝所采取的策略是对所涉专利进行逐个击破，依据触宝自身专利准备应诉材料。与此同时，触宝向上海一中院提起诉讼，反诉 Nuance 侵犯触宝专利。一轮交锋后，ITC 很快下达速裁令，认定触宝不构成侵权。

摩拜们在创业初期如何做好专利保护

在摩拜的案例中，败诉后果也极为严重，一旦侵权成立，摩拜将很可能面临数千万设备的更替以及巨额赔偿。目前摩拜是否存在侵权我们不得而知，但能够肯定的是，采取正确的应对方式，可以将败诉的可能降至最低。

并且，对摩拜这样的创业公司而言，仅仅应对还远远不够，创业公司更应该未雨绸缪，提前做好知识产权相关的储备。

一位全程参与触宝对抗 Nuance 案件的知识产权专业人士表示，创业公司在专利保护方面有两个天然弱势，

一是通常申请专利的时间周期较长，很多公司专利尚在公示就已经进入扩张轨道；

二是创业公司通常缺少相关经验和精力。为了避免在公司发展过程中遭遇各种各样的专利难题，必须从公司成立初期着手。

这位专家进一步指出，创业公司在成立时就要做必要的前期准备，树立“专利先行”的观念。进行研发调研时，须了解同行业内的专利布局情况，避免误入其他公司的专利保护范围。之后，再根据自身的研发技术地位，采取不同的专利布局策略。

如技术领先的企业，可以在专利空白点尽快进行布局；技术跟随型企业，可以在研究领先型企业布局的前提下，采用包围式的布局策略。最终通过构建己方的专利布局，为日后有可能的诉讼谈判增加筹码。

创业公司在申请专利时还应注意合理利用各种专利类型的特点，采取组合拳的方式灵活保护自身权益。目前我国专利申请主要分为发明专利、实用新型专利和外观设计专利，其中发明类专利保护范围广，但申请周期长；实用新型和外观设计专利保护范围小，但申请周期短。

此外，针对经验不足的问题，创业公司还可采取专业知识产权机构合作的方式，建立完善的专利布局。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App