科技猎继vivo、OPPO纷纷签约高通后，魅族该怎么办？
日前，高通（Qualcomm）和维沃移动通信有限公司（vivo）宣布，双方达成了新的3G和4G中国专利许可协议。按照协议条款，Qualcomm授予vivo开发、制造和销售在中国使用的3G WCDMA及CDMA2000和4GLTE（包括 “三模” GSM、TD-SCDMA和LTE-TDD）完整设备的付费专利许可。
经历了国内反垄断调查风暴的高通，在按照反垄断机构积极整改后，目前已与包括华为、中兴、TCL、小米、奇酷、天宇朗通、海尔、联想、格力、酷派和OPPO等在内的超过110多家国内手机厂商、零部件厂商、模块厂商达成新的专利许可协议。
这个名单里，几乎涵盖了所有最主要的手机厂商，说明国内手机行业尊重、认可知识产权价值的大环境日渐形成。
当然，并非所有的国产手机厂商都已经与高通达成新的协议，还有极个别厂商还在“纠结”或“观望”，其中，魅族因长期侵权和“欠费”则被高通在两周之内发起18件专利相关诉讼。
那么，当绝大多数厂商已经选择与高通重新达成协议后，最大的悬念在于：魅族是会继续选择“对抗”？还是也会回归理性与高通达成合作呢？
专利规模：申请数量虽不及魅族 但vivo重视知识产权
单纯对比专利规模，vivo与魅族相比并不占优。
来自国家知识产权局网站的统计数据显示，截止2016年8月8日，魅族提交的专利申请中，发明公布数为641件，发明授权数29件，实用新型数45件，外观设计数163件。
与此同时，截止2016年8月8日，维沃移动通信有限公司提交的专利申请中，发明公布数为563件，发明授权数1件，实用新型数112件，外观设计数28件。
通过对比可以看到，在发明公布数、发明授权数及外观设计数方面，魅族要强于vivo，不过，在实用新型数方面，vivo则是魅族的3.9倍。
需要说明的是，脱胎于步步高体系的vivo，上述专利申请仅包含维沃移动通信有限公司以其名义直接申请的数量，并不包含vivo独立前，已由步步高提交的相关申请。
工商登记信息显示，维沃移动通信有限公司成立于2010年6月，比魅族成立时间晚7年之久。
不过，从首次提交专利申请来看，vivo是在成立1年多时，于2012年3月就提交了首件发明专利申请，成立3年多时，于2013年12月和2014年1月，分别提交首件实用新型专利和外观设计专利申请。
反观魅族，其首件发明专利、实用新型专利和外观设计申请提交时间分别为2007年12月、2010年4月和2004年1月，分别发生在其成立公司后的第5年、第8年和第2年。
由此可见，从专利申请和保护意识来看，起步较晚的vivo要比魅族强很多，与此同时，起步晚的vivo的发明公布及实用新型申请规模追上或大幅超过魅族，也说明vivo对技术研发和专利布局的投入力度比魅族强一些。
值得一提的是，在智能手机行业竞争进入白热化阶段，只有加大技术研发、提前布局专利和参与标准制定，才有可能在未来的5G时代赢得主动权。
虽然vivo起步比魅晚，但是竞争意识已经不在限于“营销”，而是希望寻求技术、营销及渠道的平衡发展，提升自己的竞争力。
另类魅族：CeBIT 展一度被撤柜 “碰瓷”苹果尝到甜头
事实上，成立于2003年的魅族，起步之初是做MP3、MP4播放器的。在iPhone掀起智能手机新浪潮时，才开始转身进入智能手机行业。不过，不论是早期做MP3、MP4，抑或是后来转型做智能手机，对知识产权尤其是专利不够敬畏和尊重，一直是魅族最大的“硬伤”。
2008年3月5日，在德国CeBIT(信息及通信技术博览会)展会上，因涉嫌专利侵权，魅族M8手机及其展台被当地警方“查抄”。
当时魅族展台之所以被“查抄”，是因为持有MP3和MPEG文件格式等相关专利的Sisvel公司发起了有关侵权投诉。而围绕MP3的专利侵权纠纷，魅族曾经与Sisvel公司有过多轮专利许可交涉，不过，魅族当时的选择也是拒绝缴纳专利许可费用。
随后，围绕魅族M8智能手机的销售和市场推广，魅族还曾“碰瓷”苹果。事实上，魅族M8从一开始就被质疑外观设计“抄袭”了苹果iPhone的外观设计。
据媒体报道，2010年，魅族创始人黄章曾在魅族论坛表示，迫于知识产权部门和苹果压力，M8将于当年10月停止销售。
而当时，一封疑似乔布斯针对魅族手机外观设计侵权的回信内容：“因为他们偷窃了我们的想法和知识产权。”"Becausethey stole our ideas and intellectual property."，因为只有短短一句话，也一度引发广泛关注。
而魅族则似乎借势一些被诉专利侵权纠纷，以国产手机自居，大肆炒作并一度获得较好的市场销售回报。显然，不论是在MP3时代，还是智能手机起步之初，魅族似乎都有不重视、不尊重知识产权的倾向，此外，原本是魅族“硬伤”的专利侵权，还被其利用成自我炒作的重要噱头。
欠费高通：深陷18件专利相关诉讼的魅族还在“玩营销”
6月23日，因长期拖欠高通专利使用费，魅族被高通诉至北京知识产权法院，索赔5.2亿元。但是，在高通起诉魅族后，魅族似乎并非主动与高通协商，而是开了简短发布会。
魅族声称长期拖欠专利费的责任并非在魅族，而是在高通，因为高通谈判并无诚意且专利收费标准不平等也不合理。
显然，这种“碰瓷”做法与早年魅族在MP3专利纠纷及苹果iPhone外观设计纠纷中的做法“如出一辙”。不过，对于魅族采取的长期“拖延战”和“悲情牌”，高通似乎不再愿意多费口舌，而是选择继续提起诉讼予以回应。
一周之后，6月30日，高通再度将魅族分别诉至北京知识产权法院和上海知识产权法院，诉称魅族侵犯了高通（Qualcomm）覆盖智能手机多种功能和技术的多项专利，包括与3G（WCDMA和CDMA2000）及4G（LTE）无线通信标准相关的专利，两地分别提起9件和8件专利侵权诉讼，共计索赔1700万元。
显然，当华为、中兴、OPPO等持续不断投入巨资搞研发、布局专利或参与标准标准时，以魅族为代表的个别厂商心里打的算盘似乎还是怎么抓住风口赚快钱落袋为安。
独木难支：“碰瓷”后的魅族会继续欠费？还是选择交费？
在此前魅族的沟通会上，魅族一方面表示高通提供的专利许可协议是“黑盒子”，涉嫌违反“公平、合理和非歧视的许可义务”。
另一方面，其在接受媒体采访时表示“我们和OPPO、VIVO还没签署，这两家的出货量很高。大家很容易在被分化之后各个击破。以魅族的立场而言，魅族是相对而言有那么一点点筹码，因为我们不依靠高通，我们肯定要谈下去。”
当初在魅族沟通会上，被提及的OPPO、vivo不知道是“躺枪”，还是魅族有意误导媒体。
如今，伴随OPPO、vivo相继与高通签署新的专利许可协议，不知道魅族会选择“死扛到底”，还是“化干戈为玉帛”？
事实上，不论是OPPO还是vivo，都一再强调自己与高通是多年的合作伙伴，在很多领域都有合作。
唯独魅族突出强调自己是“可能是绝无仅有的不依靠高通做大做强的的企业”，但问题的关键在于：魅族可以不用高通的芯片，但是做智能手机，肯定会用到高通的专利。这和其早期的MP3专利纠纷中，魅族一直在使用他人的专利、只是不愿意付费如出一辙。
当前，不论是“中国制造2025”，还是“大众创业，万众创新”，抑或是“互联网+”行动计划，都离不开以专利为代表的知识产权做支撑，创新的产品或模式要想获得保护，参与国际竞争，都需要专利等知识产权制度保驾护航。
显然，不论是宏观政策，还是产业趋势，抑或市场竞争，魅族似乎都已陷入了“独木难支”的尴尬境地。因此，对魅族而言，既然已经成功“碰瓷”，那么，接下来选择与高通达成和解，签署协议也并非不无可能。
（原文标题：vivo、OPPO签约高通 尴尬魅族“独木难支”）
【钛媒体作者：中国政法大学知识产权研究中心特约研究员 李俊慧，长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。邮箱：lijunhui0602#163.com，微信号：lijunhui0602，微信公号：lijunhui0507】
更多福利与互动，关注钛媒体微信号：钛媒体（ID：taimeiti）
钛媒体微信二维码
